Решение по делу № 7У-2995/2021 [77-1091/2021] от 08.06.2021

№ 77-1091/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток            6 июля 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Хроминой Н.Ю.,

    судей: Горбачева А.Н.,Юртаева Н.Н.,

    при помощнике судьи Колпаковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по     кассационной жалобе с дополнениями адвоката Денисова К.Г. в защиту осужденного Писарца ФИО15 о пересмотре приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года

кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края ФИО58 о пересмотре апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года в отношении Писарца ФИО16, Писарца ФИО17, Писарца ФИО18.

    Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение прокурора Мамонтова А.О., поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе, в связи с неправильным установлением размера причиненного ущерба, и неверном указании в апелляционном определении даты и места совершения преступлений, поэтому не ясна сумма ущерба по второй и третьей рубке, выступления осужденного Писарца ФИО19 и адвоката Денисова К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, просивших судебные акты изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и возражавших против доводов кассационного представления, выступления осужденного Писарца ФИО20 и адвоката Усова В.Г., осужденного Писарца ФИО21 и адвоката Сиротина К.С., согласившихся доводы кассационной жалобы и возражавших против кассационного представления, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2020 года

Писарец ФИО22, <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 8, 14 квартала 87 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 26, 35 квартала 41 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 10, 12 квартала 61 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

На Писарца А.М. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Писарец ФИО23, <данные изъяты>, ранее судимый:

25 января 2016 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2016 года, по ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 11 мая 2018 года, дополнительное наказание исполнено 24 января 2018 года;

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 8, 14 квартала 87 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 26, 35 квартала 41 Аванского <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 10, 12 квартала 61 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

На Писарца А.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Писарец ФИО24, <данные изъяты>, ранее судимый: 16 апреля 2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 4 ст. 158, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 8, 14 квартала 87 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 26, 35 квартала 41 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в выделах 10, 12 квартала 61 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года.                                  В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2015 года, окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Писарцу ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения в отношении Писарца ФИО27, Писарца ФИО28 оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачтено Писарцу ФИО29 в срок отбытого наказания время содержания под стражей период с 16 июня 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Зачтено Писарцу ФИО30 в срок лишения свободы время содержания по стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года, то есть с 16 апреля 2014 года по 16 апреля 2015 года;

время содержания под стражей по настоящему делу с 7 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Писарца ФИО31, Писарца ФИО32, Писарца ФИО33 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования Вяземского муниципального района Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23525671 рубль.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года приговор изменен:

Указано, что совместными действиями Писарца ФИО34, Писарца ФИО35, Писарца ФИО36 лесному фонду РФ Российской Федерации причинен ущерб:

в период с 7 марта 2018 года по 31 марта 2018 года (на территории выделов 8, 14 квартала 87 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>») - на общую сумму 5 785 655 рублей;

в период с 9 июня 2018 года по 12 июня 2018 года (на территории выделов 26, 35 квартала 41 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>») - на общую сумму 3 685 698 рублей;

в период с 9 июня 2018 года по 12 июня 2018 года (на территории выделов 26, 35 квартала 41 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>») - на общую сумму 4 839 448 рублей.

Смягчено наказание Писарцу ФИО37:

по ч. 3 ст.260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 8,14 квартала 87 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>») до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст.260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 26,35 квартала 41 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>») до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 10,12 квартала 61 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>») до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 8, 14 квартала 87 Аванского <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>») неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска                        от 16 апреля 2015 года определено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказаний, назначенных по ч. 3 ст.260 УК РФ (незаконная рубка с 9 июня 2018 года по 12 июня 2018 года) и по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка с 15 июня 2018 года по 16 июня 2018 года), окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания по стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года, то есть с 16 апреля 2014 года по 15 апреля 2015 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчено наказание Писарцу ФИО38:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 8, 14 квартала 87 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст.260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 26, 35 квартала 41 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 10, 12 квартала 61 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

а также наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы.

Смягчено наказание Писарцу ФИО39:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 8,14 квартала 87 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 26, 35 квартала 41 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в выделах 10, 12 квартала 61 <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» Вяземского района Хабаровского края) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

а также наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы.

Уменьшен размер денежных средств, взысканных с Писарца ФИО40, Писарца ФИО41, Писарца ФИО42 в солидарном порядке в бюджет Вяземского муниципального района Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, до 14 310 801 рубля.

Отменено решение по вопросу о вещественных доказательствах.

Постановлено уголовное дело в отношении Писарца ФИО43, Писарца ФИО44, Писарца ФИО45 в части решения вопроса о вещественных доказательствах и определения судьбы арестованного имущества возвратить в тот же суд в ином составе для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Денисов К.Г. в интересах осужденного Писарца ФИО46 указывает о незаконности судебных решений. Полагает, что факт участия Писарца А.А. в незаконной рубке не доказан, свидетель ФИО47 в судебном заседании изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и указал, что об участии Писарца А.А. в незаконной рубке знал только с его слов, сам таких фактов не видел. Считает, что свидетель оговорил осужденного, поскольку на момент его допроса в отношении данного свидетеля велось предварительное следствие. Кроме того, просит учесть что по местам жительства осужденных мотопил, цепей не обнаружено. Указывает о несоответствиях в акте лесонарушения, имеющемся в материалах уголовного дела и в аналогичном акте, предъявленным представителем потерпевшего, в связи с чем считает, что не установлено место совершения преступления и даты, что подтверждает версию осужденного о хищении ими срубленного другими неизвестными лицами леса. Судом не учтены документы, подтверждающие алиби Писарца А.А. на вмененные дни совершения рубок. Считает, что грузовик, на котором были задержаны осужденные, в силу малой тонажности не мог вывезти древесину в объеме, указанном в обвинении, в связи с чем считает, что следствием значительно завышены объемы вывезенной осужденными древесины. Считает, что судом неправильно Писарцу А.А. назначено наказание по совокупности приговоров, поскольку испытательный срок по приговору от 16.04.2015 года на 16.04.2018 года отбыто полностью.

Просит судебные акты изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края ФИО59 высказывает несогласие с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года, считает, что судом неправильно изменен приговор и применено постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 при расчете причиненного ущерба, поскольку размер причиненного ущерба следует производить на день совершения преступления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310     «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В статье 10 УК РФ говорится об обратной силе только уголовного закона. Установление порядка расчета размера вреда, причиненного лесам, включая таксы и методику возмещения вреда, к уголовному закону не относится. Поэтому доводы суда второй инстанции о необходимости применения постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 при расчете причиненного ущерба основаны на неправильном толковании закона.

Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей.

Виновность Писарца ФИО48 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, получили объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Доводы адвоката о непричастности Писарца ФИО49 к незаконным рубкам, аналогичные тем, что приводятся в кассационной жалобе, проверялись судом, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку были опровергнуты исследованными доказательствами, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, повлиявших на законность постановленного судом приговора, в ходе предварительного следствия не допущено. Ход и результаты произведенных осмотров предметов, мест происшествия, выемки доказательств соответствуют нормам уголовно-процессуального закона.

Действия Писарца ФИО50 с учетом установленных обстоятельств дела судом по каждому преступлению квалифицированы правильно.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо объективных данных, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в приговоре. По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, аналогичные доводам кассационной жалобы с дополнениями: о постановлении приговора на недопустимых доказательствах, об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Писарца А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, нарушении права осужденного на защиту, обвинительном уклоне допущенном судом при рассмотрении уголовного дела, изучены, получили исчерпывающую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, судом апелляционной инстанции обоснованно применены положения постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, действующее на момент постановления приговора, которым утверждены новые таксы для исчисления размера вреда, причиненного нарушениями лесного законодательства, и новая методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, поскольку указанные изменения улучшают положение осужденных, значительно снижая размер причиненного ущерба. В связи с тем, что размер причиненного ущерба, является квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и за которые осуждены Писарец А.А., Писарец А.М., Писарец А.А., поэтому в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, подлежат применению не только изменения, внесенные непосредственно в уголовный закон, но и в нормативные акты, на основании которых квалифицируются действия виновных лиц в соответствии с уголовным законом.

Также не является основанием к отмене апелляционного определения, допущенная судом апелляционной инстанции техническая ошибка при указании в выводах об изменении размера причиненного ущерба по третьему преступлению даты совершения незаконной рубки и территории. Так из всего объема текста апелляционного определения следует, что судом первой инстанции обоснованно установлено совершение осужденными преступлений:      в период с 7 марта 2018 года по 31 марта 2018 года на территории выделов 8, 14 квартала 87 <данные изъяты> «КГКУ» «<данные изъяты>» Вяземского муниципального района Хабаровского края незаконно вырублено 12 деревьев породы «Ясень объемом 32,43 кубических метров, 1 дерево породы «Осина» объемом 0,36 кубических метров, 1 дерево породы «Кедр» объемом 0,4 кубических метров, 1 дерево породы «Орех» объемом 2,81 кубических метров;

в период с 9 июня 2018 года по 12 июня 2018 года на территории выделов 26, 35 квартала 41 <данные изъяты> «КГКУ» «<данные изъяты>» Вяземского муниципального района Хабаровского края незаконно вырублено9 деревьев породы «Ясень» объемом 20,94 кубических метров;

в период с 15 июня 2018 года по 16 июня 2018 года на территории выделов № 10,12 квартала 61 <данные изъяты> «КГКУ» «<данные изъяты>» Вяземского муниципального района Хабаровского края вырублено 9 деревьев породы «Ясень» объемом 25,84 кубических метров, 1 дерево породы «Дуб» объемом 2,69 кубических метров.

При изложении мотивировки изменения приговора судом апелляционной инстанции и при смягчении наказания каждому осужденному за каждое преступление также верно указаны все даты и места совершения преступлений.

Таким образом, неверное указание даты совершения третьего преступления и территории совершения преступления только при выводах суда апелляционной инстанции о размере причиненного ущерба не ставят под сомнение законность судебного решения. Данная техническая ошибка может быть исправлена судом в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Писарцу ФИО51 судом первой инстанции учтены характер и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано и сомнений не вызывает.

С учетом уменьшения объема обвинения, связанного с размером причиненного преступлениями ущерба, судом апелляционной инстанции справедливо Писарцу ФИО52 смягчено наказание за каждое преступление, а также в соответствии с нормами уголовного закона назначено наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Доводы адвоката о неверном применении норм ст. 70 УК РФ не основаны на нормах закона. Писарец А.А. преступления по настоящему уголовному дела начал совершать с 7 марта 2018 года, т.е. в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года, в связи с чем судом первой инстанции правильно применены положения ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции назначенное наказание Писарцу ФИО53 является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к смягчению судебной коллегией не установлено.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката и кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    Кассационную жалобу адвоката Денисова К.Г. в защиту осужденного Писарца ФИО54 на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года, кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края ФИО60 на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года в отношении Писарца ФИО55, Писарца ФИО56, Писарца ФИО57 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий          Н.Ю.Хромина

    Судьи           А.Н.Горбачев

               Н.Н.Юртаев