Решение по делу № 2-2482/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Челябинск

    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РІ составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.Ю. к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Р—ахарова Рђ.Р®. обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» РѕР± уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 96 651 СЂСѓР±.; взыскании денежных средств РІ счет соразмерного уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ размере 96 651 рубля; взыскании неустойки РїРѕ правилам Рї.5 СЃС‚. 28 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» РІ размере 3% Р·Р° каждый день просрочки Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ день вынесения решения, взыскании штрафа РІ размере 50 % РѕС‚ присужденной СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя, расходов РЅР° заключение специалиста РІ размере 20 000 СЂСѓР±.

    Р’ обоснование исковых требований указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» Рё Захаровой Рђ.Р®. Рё Захаровым Рђ.Р’. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве
№. Во исполнение обязательств по указанному договору, ответчик ОАО СК «Челябинскгражданстрой» передал, а Захарова А.Ю. и Захаров А.В. приняли в собственность квартиру с почтовым адресом:
<адрес>. В настоящее время истцу принадлежит указанная выше квартира на праве общей совместной собственности. В период эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительной отделки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил возместить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 96651 рубль. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

    Р˜СЃС‚ец – Захарова Рђ.Р®. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Шевченко Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылался на обстоятельства, изложенные в иске.

    РћС‚ветчик – представитель РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ дате Рё месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором просили применить СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ РїСЂРё определении размера штрафа Рё неустойки.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица – РћРћРћ "Проспектотделстрой-Плюс", Захаров Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещены.

    Р’ыслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Захаровой Рђ.Р®.

    РџСЂРё рассмотрении дела было установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Захаровой Рђ.Р®., Захаровым Рђ.Р’. Рё РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого РґРѕРјР° в„– (стр.) СЃРѕ встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° застройщик обязан был РІ СЃСЂРѕРє РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ передать жилое помещение (РїСЂРё этом застройщик имеет право предать объект долевого участия досрочно) – квартиру в„–, общей площадью РїРѕ проекту – 40,3 РєРІ.Рј. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составляет 1700 000 рублей. Квартира была передана ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р¤Р°РєС‚ оплаты истцом обусловленной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј стоимости жилого помещения РІ размере 1700 000 рублей сторонами РЅРµ оспаривался.    

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.2.8 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого РґРѕРјР° обязательства участника долевого строительства считаются исполненными СЃ момента уплаты РІ полном объеме денежных средств Рё подписания сторонами передаточного акта или РёРЅРѕРіРѕ документа Рѕ передаче объекта долевого строительства.

    Р¤Р°РєС‚ически квартира была передана истцу РїРѕ акту приема-передачи ДД.РњРњ.ГГГГ.    

    Р’ период проживания РІ квартире истцом были обнаружены недостатки строительно-монтажных Рё отделочных работ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ адрес РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» была направлена претензия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Требования истца проигнорированы, РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворены РЅРµ были.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: копией РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого РґРѕРјР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 8-13), копией акта приема-передачи жилого помещения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 16), свидетельством Рѕ регистрации права собственности (Р».Рґ. 17), копией претензии (Р».Рґ. 20).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 7 Закона РѕР± участии РІ долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, требованиям технических регламентов, проектной документации Рё градостроительных регламентов, Р° также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению специалиста РћРћРћ «Техническая экспертиза Рё оценка» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ качество выполненных отделочных работ РІ квартире <адрес> РЅРµ соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Причинами возникновения данных недостатков стало невыполнение требований действующих обязательных Рє применению технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, нормативно-технической документации (РЎРќРёРџ, РЎРџ, ГОСТ, СанПиН Рё С‚.Рї.) Р° также РёРЅРѕР№ нормативно-технической документации (РЎРќРёРџ, РЎРџ, ГОСТ, РўРЈ, СанПиН Рё С‚.Рї.) носящей рекомендательный характер, как РЅР° стадии строительства, так Рё РЅР° стадии эксплуатации.

    Р’СЃРµ выявленные недостатки влияют РЅР° качественные характеристики квартиры <адрес>, что РЅРµ согласуется СЃ требованиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎС‚оимость ремонтных работ Рё материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных Рё отделочных работ РІ квартире <адрес>, РЅРµ соответствующих требованиям нормативно-технической документации, применяемой РІ области строительства Рё отделочных работ, РЅР° момент проведения экспертизы составила 96 651 рубль.

    РќРµ доверять заключению специалиста РћРћРћ «Техническая экспертиза Рё оценка» Сѓ СЃСѓРґР° оснований РЅРµ имеется, поскольку заключение является полным, мотивированным, содержат обоснованные, развернутые выводы, СЃ указанием РЅР° применяемую методику, согласуются СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё представленным РІ деле доказательствами.

    Р—аключение специалиста РћРћРћ «Техническая экспертиза Рё оценка» ответчиком РЅРµ оспорено.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что выявленные РІ квартире дефекты являются недостатками строительства, недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, исковые требования Захаровой Рђ.Р®. РѕР± уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° долевого участия РІ строительстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 96 651 рубль Рё взыскании СЃ ответчика РІ счет соразмерного уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° денежных средств подлежат удовлетворению.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела СЃ момента обращения истца РІ СЃСѓРґ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил недостатки в квартире <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо РѕС‚ того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК Р Р¤).    

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ пункте 36 РћР±Р·РѕСЂР° практики разрешения судами СЃРїРѕСЂРѕРІ, возникающих РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ участием граждан РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации 04 декабря 2013 РіРѕРґР°, следует, что РїСЂРё рассмотрении дел РїРѕ требованиям Рѕ безвозмездном устранении РІ разумный СЃСЂРѕРє выявленных РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР° недостатков РІ объекте долевого строительства, Рѕ возмещении расходов РїРѕ РёС… устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими РґРѕРіРѕРІРѕСЂ исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки Р·Р° нарушение соответствующих СЃСЂРѕРєРѕРІ определяется РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 (РїСѓРЅРєС‚ 5) Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей».    Р”ействительно, согласно пункта 5 статьи 28 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° в„– 2300-1 «О защите прав потребителей», РІ случае нарушения установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей РЅР° основании пункта 1 настоящей статьи новых СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнитель уплачивает потребителю Р·Р° каждый день (час, если СЃСЂРѕРє определен РІ часах) просрочки неустойку (пеню) РІ размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Р° если цена выполнения работы (оказания услуги) РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работ (оказании услуг) РЅРµ определена – общей цены заказа.    РџСЂРё этом, РІ силу Рї. 8 СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ 30.12.2004 РіРѕРґР° в„– 214-ФЗ (ред. РѕС‚ 31.12.2017) "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, РЅРµ является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 7 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей", РѕС‚ стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.     Р—Р° нарушение предусмотренных статьями 20, 21 Рё 22 настоящего Закона СЃСЂРѕРєРѕРІ, Р° также Р·Р° невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя Рѕ предоставлении ему РЅР° период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю Р·Р° каждый день просрочки неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 7 февраля 1992 РіРѕРґР° N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей").     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 31 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению РІ 10-дневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ предъявления соответствующего требования. Учитывая, что РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» требование истца РѕР± уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ исполнило, требования истца Рѕ взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию Р·Р° период СЃ 07.06.2018 РїРѕ 27.09. 2018 составляет 109 215,63 СЂСѓР±. (96651 СЂСѓР±. *1% * 113 РґРЅ.= 109 215,63 СЂСѓР±.) Р’ силу пункта 5 СЃС‚. 28 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° СЃСѓРјРјР° взысканной потребителем неустойки (пени) РЅРµ может превышать цену отдельного РІРёРґР° выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного РІРёРґР° работы (оказания услуги) РЅРµ определена РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работы (оказании услуги). Согласно Рї. 1 СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤ если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе ее уменьшить. Конституционный СЃСѓРґ Р Р¤ РІ определении РѕС‚ 21 декабря 2000 РіРѕРґР° N 263-0 разъяснил, что предоставленная СЃСѓРґСѓ возможность снижать размер неустойки РІ случае ее чрезмерности РїРѕ сравнению СЃ последствиями нарушения обязательств является РѕРґРЅРёРј РёР· правовых СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, предусмотренных РІ законе, которые направлены против злоупотребления правом СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ определения размера неустойки, то есть, РїРѕ существу РЅР° реализацию требований СЃС‚. 17 Конституции Р Р¤, согласно которой осуществление прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё гражданина РЅРµ должно нарушать права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґСЂСѓРіРёС… лиц. Именно поэтому РІ Рї. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ речь идет РЅРµ Рѕ праве СЃСѓРґР°, Р° РїРѕ существу Рѕ его обязанности установить баланс между применяемой Рє нарушителю мерой ответственности Рё оценкой действительного (Р° РЅРµ возможного) размера ущерба, причиненного РІ результате правонарушения. РџРѕ смыслу названной РЅРѕСЂРјС‹ закона уменьшение неустойки является правом СЃСѓРґР°. Наличие оснований для снижения Рё определение критериев соразмерности определяются СЃСѓРґРѕРј РІ каждом конкретном случае самостоятельно, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств. Так РёР· разъяснений, данных РІ Рї. 42 совместного постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ N 6, Пленума Высшего Арбитражного РЎСѓРґР° Р Р¤ N 8 РѕС‚ 01 июля 1996 РіРѕРґР° "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением части первой ГК Р Р¤" следует, что РїСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° РѕР± уменьшении неустойки (СЃС‚. 333) необходимо иметь РІ РІРёРґСѓ, что размер неустойки может быть уменьшен СЃСѓРґРѕРј только РІ том случае, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. РџСЂРё оценке таких последствий СЃСѓРґРѕРј РјРѕРіСѓС‚ приниматься РІРѕ внимание, РІ том числе обстоятельства, РЅРµ имеющие РїСЂСЏРјРѕРіРѕ отношения Рє последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, СЃСѓРјРјР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё С‚.Рї.). Представителем ответчика было заявлено ходатайство Рѕ снижении неустойки СЃ указанием мотивов для ее уменьшения, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание данное ходатайство, Рё мнение представителя истца, Рё РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности снижения размера неустойки Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° удовлетворения требований потребителя Рѕ соразмерном уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ 20 000 СЂСѓР±.     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 6 статьи 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.     РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ судебном заседании установлено нарушение прав потребителя СЃСѓРґ считает, что истец праве требовать СЃ РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» взыскания штрафа Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ соответствие СЃ Рї.6 СЃС‚. 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей» РІ пользу истца РІ размере рублей 58325,50 СЂСѓР±. (96651 + 20 000 / 2).    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку.     РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности Р·Р° допущенные застройщиком нарушения СЃСЂРѕРєР° исполнения обязательства РїРѕ передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, Р° именно наличие СЃРїРѕСЂР° между сторонами относительно объема Рё цены недостатков, характер Рё степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, СЃСѓРґ считает необходимым уменьшить размер штрафа РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ Рё взыскать штраф РІ размере 5000 рублей РІ пользу истца.Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как следует из материалов дела, Захаровой А.Ю. понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., которые также подлежат взысканию ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Р’ соответствии СЃ Рї.1 С‡.1 СЃС‚. 333.19 РќРљ Р Р¤ РїСЂРё цене РёСЃРєР° РѕС‚ 20 001 рубля РґРѕ 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента СЃСѓРјРјС‹, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, в том числе по требованиям неимущественного характера, в размере 3 099,53 рублей (800 + ((96651 - 20000)* 3) / 100 = 3 099,53).

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой А.Ю. к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» об уменьшении покупной цены договора, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Захаровой А.Ю. 96 651 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры <адрес>, неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы за заключение специалиста в размере 20 000 руб., а всего 141 651 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой А.Ю. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» госпошлину в доход муниципального образования г. Челябинска в размере 3 099,53 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Рў.Рђ. Беляева