Решение по делу № 2-4322/2017 от 25.07.2017

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

по встречным искам ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута, ФИО5 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов С.Ш. обратился в суд с иском к Старикову М.А., Стариковой Н.А., Орловой Р.М. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Рахимову С.Ш. на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики Стариков М.А., Старикова Н.А., Орлова Р.И. являются сособственниками указанного жилого дома – других его частей, а также земельных участков при частях домовладения. В настоящее время изменен порядок пользования земельными участками, в том числе и остальными сособственниками. Просит установить границу земельного участка при своей части домовладения по адресу: <адрес>.

Истец Рахимов С.Ш. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Антонова И.В. исковые требования поддержала, по доводам иска.

Ответчики Стариков М.А., Старикова Н.А. в судебное заседание явились, предъявили встречные исковые требования к Рахимову С.Ш., Орловой Р.И. об установлении сервитута.

Пояснили, что являются собственниками части домовладения по адресу: <адрес> земельного участка при ней общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Право собственности на долю жилого дома и земельного участка перешло к Старикову М.А., Стариковой Н.А. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении доли жилого дома и земельного участка границы земельного участка были уже установлены. Стороны произвели реальный раздел дома. Согласно установленным границам участка у Стариковых отсутствует проход к принадлежащей им части жилого дома, в связи с чем они вынуждены пользоваться частью земельного участка, принадлежащего Орловой Р.И. и Рахимову С.Ш. Просили установить сервитут для прохода к своему земельному участку.

Ответчик Орлова Р.И. в судебное заседание явилась, предъявила встречные исковые требования к Рахимову С.Ш. об установлении сервитута. Пояснила, что является собственницей части домовладения по адресу: <адрес> земельного участка при ней общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Согласно установленным границам земельного участка у Орловой Р.И. отсутствует проход к принадлежащей ей части жилого дома, в связи с чем она вынуждена пользоваться частью земельного участка Рахимову С.Ш. Просила установить сервитут для прохода к своему земельному участку.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО и Управления Росреестра по МО в заседание не явились, извещены в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.21, 31-34). Об уважительных причинах неявки суд не известили.

Третье лицо без самостоятельных требований по встречному иску Старикова М.А., Стариковой Н.А. – Ушанова А.Р. в заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105), в котором указала, что споров по границам земельного участка со сторонами не имеет.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Из правоустанавливающих документов следует, что Рахимов С.Ш., Стариков М.А., Старикова Н.А., Орлова Р.И. являются собственниками частей домовладения по адресу: <адрес>.

При частях дома находятся земельные участки: Стариковым принадлежит участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № (л.д. 81-90); Орловой Р.И. – участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № (л.д. 98-101).

Согласно сведениям ЕГРН границы участков Стариковых и Орловой Р.И. установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 87-90, 99-101).

Обратившись в суд, Рахимов С.Ш. ставит вопрос об установлении границ участка при его части домовладения для последующего его оформления.

В отсутствие установленных границ истец не может решить вопрос о праве на участок, поскольку в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Взаимное расположение участка относительно части домовладения, фактические границы землепользований при доме подтверждены экспертным путем в приложении 0,1 к судебному экспертному заключению.

Суду предложено два варианта установления границ участка Рахимова С.Ш.

Первый вариант разработан с учетом фактически сложившегося порядка, не требует переноса фактических ограждений, исключает чресполосицу.

Второй вариант, напротив, указанным требованиям не соответствует.

Стороны в заседании настаивали на установлении границ участка истца по первому варианту судебного экспертного заключения, которое принимается судом, поскольку мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

В связи с этим, суд полагает возможным установить границы участка при части жилого дома общей площадью <данные изъяты> инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом судебного экспертного заключения.

Во встречных исках ответчики Стариковы и Орлова Р.И. просят установить им сервитут для прохода к их участкам с <адрес>, поскольку, будучи огороженными с иных сторон смежными землепользованиями, выхода ни на <адрес>, ни на <адрес> они не имеют.

Данный довод подтвержден экспертным путем в приложении 0,1 судебного экспертного заключения.

Между тем, вариант установления границ участка, находящегося в пользовании Рахимова С.Ш., предложенный экспертом, предусматривает свободные участки, достаточные для прохода ответчиков с <адрес> к их земельным участкам.

Кроме того, согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Иными словами, требования об установлении сервитута заинтересованными лицами могут быть предъявлены лишь к собственнику участка, коим Рахимов С.Ш. на день рассмотрения спора не является.

В этой связи встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы двухконтурного земельного участка при части жилого дома общей площадью <данные изъяты> инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом судебного экспертного заключения по следующим значением геоданных о местоположении (координатах) поворотных точек границ участка:

контур 1 площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

контур 2 площадью <данные изъяты>

участок в пользование Рахимова С.Ш. (контур 2)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречные иски ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута, ФИО5 к ФИО2 об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева