Решение по делу № 33-1488/2022 от 03.02.2022

Дело № 33-1488/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Прокопчик И.А. (Дело № 2-5797/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года                     город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев частные жалобы ИП Шешнева С.В., Чуприной Т.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шешнева С.В. к Чуприной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2020 исковые требования ИП Шешнева С.В. к Чуприной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

На Чуприну Т.А. возложена обязанность возвратить ИП Шешневу С.В. окно № 1 ALT.W72 Цвет RAL9016 (S:2,9м?) стоимостью 63 381 руб. 24 коп.; окно № 2 ALT.W72 Цвет RAL9016 (S:3,18м?) стоимостью 49 181 руб. 26 коп.; окно № 3 ALT.W72 Цвет RAL9016 (S:2,78м?) стоимостью 45 824 руб. 59 коп.; окно № 4 ALT.W72 Цвет RAL9016 (S:2,85м?) стоимостью 48 506 руб. 76 коп.; окно № 5 ALT.W72 / ALT.W72 Цвет RAL9016 (S:13,4 м?) стоимостью 196 536 руб. 41 коп. в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

С Чуприной Т.А. в пользу ИП Шешнева С.В. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. ИП Шешневу С.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1234 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2021 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуприной Т.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Чуприной Т.А. – без удовлетворения.

14.09.2021 от представителя ИП Шешнева С.В. - Егоровой Е.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2021 заявление представителя ИП Шешнева С.В. - Егоровой Е.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Чуприной Т.А. в пользу ИП Шешнева С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, в остальной части отказано.

В частной жалобе ИП Шешнев С.В. просит определение суда отменить в части размера присужденной судом суммы, ссылаясь на его необоснованность, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов, при отсутствии доказательств чрезмерности со стороны ответчика.

В частной жалобе Чуприна Т.А. просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов несоразмерно завышена. Указывает, что работа представителем истца в полном объеме на заявленную сумму не выполнялась.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Чуприной Т.А. представитель ИП Шешнева С.В. - Егорова Е.С. просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных выше положений ГПК РФ, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № 691/1/2020 от 05.11.2020, адвокатом Егоровой Е.С. ИП Шешеневу С.В. оказывались представительские услуги в рамках настоящего гражданского дела.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрена стоимость услуг: 45 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, по 30 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной/кассационной инстанции.

Дополнительным соглашением №1 к соглашению об оказании юридической помощи № 691/1/2020 от 05.11.2020 предусмотрено оказание услуг по вопросу взыскания судебных расходов, стоимость определена сторонами в размере 20 000 руб.

Согласно квитанции от 10.09.2021, по соглашению об оказании юридической помощи № 691/1/2020 от 05.11.2020 ИП Шешневым С.В. оплачено 125 000 руб.

В соответствии с актом №1 от 16.06.2021, адвокатом Егоровой Е.С. оказаны следующие услуги: изучение подставленных материалов, юридическая консультация, подготовка искового заявления, участие при подготовке к рассмотрению дела 11.12.2020, в судебном заседании 16.12.2020, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовка возражений на кассационную жалобу, участие в судебном заседании в суде кассационной инсатнции.

Представитель истца ИП Шешнева С.В. – Егорова Е.С. принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 16 декабря 2020 года, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 апреля 2021 года, одном судебном заседании суда кассационной инстанции 15 июня 2021 года, а также в судебном заседании по вопросу о распределении судебных расходов 01 декабря 2021 года.

При рассмотрении заявления представителя истца ИП Шешнева С.В. - Егоровой Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая количество судебных заседаний, исходя из категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма понесенных истцом расходов в связи с оказанием юридической помощи по данному делу, не соразмерна объему фактически оказанных услуг, в связи с чем снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 28 000 рублей.

Взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов в размере 28 000 рублей суд апелляционной инстанции считает разумной, соответствующей проделанной представителем работе и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма понесенных истцом судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для изменения размера, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения расходов на оплату услуг представителя, определенного судом, по доводам частных жалоб не имеется.

Доводы частных жалоб выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шешнева С.В. к Чуприной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частные жалобы ИП Шешнева С.В., Чуприной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья