Решение по делу № 2а-1179/2021 от 17.05.2021

дело № 2а-1179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об установлении в отношении Соколова А. Д. временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Соколова А. Д. временного ограничения на пользование специальным правом.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства, в рамках которых должник Соколов А.Д. в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Соколовым А.Д. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроком исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 77732/20/67049-СД от 12 апреля 2021 года, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит ограничить в пользовании должника Соколова А.Д. специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 77732/20/67049-СД.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салмина Н.С. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, в отношении которого подлежит рассмотрению вопрос об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, - Соколов А.Д. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

    Представители заинтересованных лиц – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правилами части 4 стати 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

     В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С. находится на исполнении сводное исполнительное производство № 7732/20/67-СД от 12 апреля 2021 года в отношении должника Соколова А. Д., в котором объединено 137 исполнительных производств, по которым взыскатели – УФК по Смоленской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области; предмет исполнения – взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, а также взыскание исполнительских сборов, остаток задолженности составляет 257 200 рублей (л.д. 12-15).

Соколов А.Д. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако меры по добровольному исполнению требований им не предпринимались, о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщалось.

По сведениям ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области от 25 февраля 2021 года (л.д. 8) следует, Соколов А.Д., дд.мм.гггг. года рождения, имеет водительское удостоверение ХХХ, выданное РЭО ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» 23 апреля 2016 года, действительное до 23 апреля 2026 года, открыты категории В, В1, М.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, поскольку задолженность по уплате административных штрафов и исполнительских сборов Соколовым А.Д. не погашена, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 40 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с Соколова А.Д. в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об установлении в отношении Соколова А. Д. временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении Соколова А. Д., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 77732/20/67049-СД, возбужденному 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Взыскать с Соколова А. Д. в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                      Т.Н. Красногирь

17.06.2021 – объявлена резолютивная часть решения,

30.06.2021 – составлено мотивированное решение,

02.08.2021 – решение вступает в законную силу