Решение по делу № 33-7146/2018 от 19.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7146/18 Председательствующий судья первой инстанции Горбов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи           Аврамиди Т.С.,

    судей                              Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

    при секретаре                      Климентенко В.В.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» Бегеба Ю.Ю. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.04.2018 года о возвращении искового заявления Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к Лавскому ФИО10 о признании договора незаключенным,

        УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года ЖСК «Южный берег» обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Лавскому В.Г. о признании договора о паевом участии в кооперативе незаключенным.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.04.2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации в связи с неподсудностью иска данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с иском по месту жительства ответчика.

В частной жалобе председатель ЖСК «Южный берег», ссылаясь на нарушение ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации, ст. 316 ГК Российской Федерации, просит указанное определение отменить.

В качестве доводов указывает на то, что иск вытекает из договора, который по своей природе является договором купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Ялта. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в таком случае, отсутствие в договоре указания на место его исполнения не исключает возможности применения ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации, поскольку место исполнения обязательства по передаче земельного участка или иной недвижимой вещи подлежит определению в силу закона (ст. 316 ГК) по месту нахождения недвижимого имущества

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Южный берег» - Александров М.А. доводы частной жалобы поддержал, и дополнительно пояснил, что ответчик Лавский В.Г. проживает в г. <адрес>, его зарегистрированное место жительства находится в <адрес>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор в соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации не относится к юрисдикции Ялтинского городского суда Республики Крым, поскольку ответчик Лавский В.Г. проживает в г. Санкт-Петербург, основания для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренные положениями ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку место исполнения в договоре не указано, что стало основанием для возврата искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указана квартира по <адрес>; на наличие у ответчика зарегистрированного места жительства в <адрес> указано представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о неподсудности иска Ялтинскому городскому суду Республики Крым.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации, на которую ссылался истец при определении подсудности спора, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

К исковому заявлению ЖСК «Южный берег» приложена копия договора № от 24.01.2013 года о паевом участии в ОК «ЖСК «Южный берег», который истец просил признать недействительным. Место исполнения в договоре не указано, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству по правилам п. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что место исполнения договора может быть определено на основании ст. 316 ГК Российской Федерации на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанная норма не подлежит применению при разрешении процессуальных вопросов, в том числе при определении подсудности спора.

Таким образом, доводы заявителя о необходимости применения правил альтернативной подсудности, нарушении судом первой инстанции положений ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации, ст. 316 ГК Российской Федерации, являются несостоятельными и оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности искового заявления является правильным, в связи с чем, определение о возврате искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» Бегеба Ю.Ю.- без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                         Т.С. Аврамиди

        Судьи:                                                                                      И.А. Харченко

                                                                                                          Н.С. Хмарук