Решение по делу № 2-4541/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-4541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                        22 декабря 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Распопву Д.Н. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

    представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Распопов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Распопов Д.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес>, нарушил п.п.2.7., 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемся со встречного направления и совершавшим поворот налево в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В результате водитель автомобиля ФИО2 и его пассажиры ФИО3, ее малолетняя дочь ФИО4 вследствие полученных повреждений скончались.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Распопова Д.Н., который приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в пользу ФИО5, являющейся опекуном несовершеннолетнего ФИО6 (сына погибшей ФИО3), взыскано страховое возмещение в сумме [суммы изъяты]. Указанные денежные средства были выплачены страховщиком.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с Распопова Д.Н. в возмещение ущерба в порядке регресса [суммы изъяты], выплаченных в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Распопов Д.Н., отбывающий наказание в <адрес>, извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подпиской. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Распопов Д.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес>, нарушил п.п.2.7., 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемся со встречного направления и совершавшим поворот налево в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В результате водитель автомобиля ФИО2 и его пассажиры ФИО3, ее малолетняя дочь ФИО4 вследствие полученных повреждений скончались.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Распопова Д.Н., который приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года.

    Как усматривается из приговора, Распопов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при движении по <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку улиц <адрес>, грубо нарушил п.п.2.7., 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемся со встречного направления и совершающим поворот налево в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, суд считает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Распопова Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Распопову Д.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора.

Названным решением с ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в пользу ФИО5 - опекуна несовершеннолетнего ФИО6 (сына погибшей ФИО3), взыскано страховое возмещение в сумме [суммы изъяты]. Указанные денежные средства были выплачены страховщиком ФИО5, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, приобретает право регресса в размере выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, требования ООО «Росгосстрах» к Распопову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме [суммы изъяты].

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Распопва Д.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» [суммы изъяты] в возмещение ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в сумме [суммы изъяты].

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                    В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>