Решение по делу № 2-4531/2020 от 16.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года

УИД 66RS0006-01-2020-005070-57

№ 2-4531/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Малячкиной А.И., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова А. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2017 между истцом и Л.О.М. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером < № > по адресу6 < адрес >. 15.09.2017 зарегистрирован переход права собственности на данный объект. 01.08.2017 между истцом и Л.О.М. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды < № > земельного участка от 28.12.2016. 15.09.2017 зарегистрирован переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >. В соответствии с договором аренды < № > земельного участка от 28.12.2016 земельный участок предоставлен Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области Л.О.М. для завершения строительства незавершенного объекта недвижимости сроком на три года до 11.10.2019. Разрешение на строительство < № > на строительство объекта недвижимости выдано 03.07.2014. 10.01.2018 ответчиком на основании заявления истца данное разрешение продлено до 10.01.2021. истцом в период с октября 2017 года проведена работа по завершению строительства объекта недвижимости. В мае 2019 года строительство объекта было завершено, выдан технический паспорт и план здания БТИ г. Екатеринбурга в сентябре 2019 года. В соответствии с договорами на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения, срок подключения объекта должен быть произведен сотрудниками МУП «Водоканал» в срок до 01.03.2018. в связи с длительным согласованием документации на технологическое подключение к системе водоснабжения и водоотведения, а также перекрытием дорог в связи с проведением дорожно-строительных работ в районе объекта недвижимости с августа по декабрь 2019 года, истец не мог завершить строительство инженерных сетей до окончания срока аренды земельного участка. В ответ на обращение к ответчику, было получено разъяснение о том, что договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок. Истцу выставлялись начисления по арендной плате за пользование земельным участком, оплата которых производится им в установленный законом срок. С 20.02.2020 по 20.03.2020 МУП «Водоканал» разрешили провести закрытие дороги и провести работы по строительству и подключению инженерных систем. Проведению работ помешала пандемия, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Лишь 21.08.2020 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 08.09.2020 между истцом и ООО «Союз Святого Иоанна Воина» заключен предварительный договор аренды нежилого помещения. Для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности, истец подал заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, но в совершении регистрации было отказано в связи с тем, что необходимо подтвердить наличие договора аренды земельного участка. 29.09.2019 истец обратился к ответчику для подтверждения действия договора аренды земельного участка, после чего получил ответ о том, что данный договор является недействующим с 11.10.2019.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости в виде двухэтажного здания площадью 1153,1 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просил привести решение суда к немедленному исполнению, поскольку в связи с предварительно заключенным договора аренды нежилого помещения и отсутствия регистрации на него права собственности несет убытки перед ООО «Союз Святого Иоанна Воина».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что для удовлетворения требований истца необходимо удостовериться в отнесении спорного объекта к объектам недвижимого имущества и законности его возведения на земельном участке, предоставленного для его строительства. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, требование оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разногласий с истцом не имеется. Оспаривания действий или бездействий управления истцом не производилось. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между Л.О.М. и ответчиком заключен договор аренды №Т-324 земельного участка с кадастровым номером < № >, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - место размещения двухэтажного здания аптеки, местоположение: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Войкова, площадью 1474 кв.м

Из текста договора аренды земельного участка следует, что участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства площадью 1117,5 кв.м, со степенью готовности на момент заключения договора - 15%, кадастровый < № >, принадлежащий Л.О.М. на праве собственности.

Срок аренды земельного участка составил с 12.10.2016 по 11.10.2019.

07.06.2017 между Л.О.М. и истцом заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 1117,5 кв.м, со степенью готовности на момент заключения договора - 15%, кадастровый < № >, по адресу: < адрес >. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 15.09.2017.

01.08.2017 между Л.О.М. и истцом заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды < № > земельного участка от 28.12.2016, регистрация которого в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области произведена также 15.09.2017.

Из материалов дела следует, что первоначально разрешение на строительство двухэтажного здания аптеки по адресу: < адрес >, выдано Г.К.А. 03.07.2014 со сроком действия до 01.07.2015. Впоследствии разрешение было продлено до 31.12.2016, до 31.12.2017 и до 10.01.2021.

Кроме того, истцу 20.08.2020 выдано новое разрешение на строительство со сроком до 10.01.2021.

Судом установлено, что согласно справке БТИ г. Екатеринбурга от 18.09.2019, при проведении ими обследования объекта недвижимости 13.09.2019 по адресу: < адрес >, имеется задание площадью 1153,1 кв.м.

На указанное здание БТИ г. Екатеринбурга выдан технический паспорт и технический план здания.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 между МУП «Водоканал» и Г.К.А. заключен типовой договор < № > от 11.08.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания аптеки по адресу: < адрес > срок до 01.03.2018.

Из соглашения от 26.09.2018 о замене стороны по типовому договору < № > от 11.08.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения следует, что МУП «Водоканал» заменил заказчика с Г.К.А. на истца.

Аналогичный договор заключен по подключению к централизованной системе водоотведения < № > от 11.08.2016 и соглашение о замене стороны заказчика на истца от 26.09.2018.

Из представленного в материалы дела текста письма ООО «СМП-13» в адрес МУП «Водоканал» < № > от 28.10.2019 следует, что в связи с полученной информацией от Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о том, что в связи с проведением дорожно-строительных работ на перекрестках улиц Старых большевиков - Фронтовых бригад и Старых большевиков - Фрезеровщиков, закрытие дороги для строительство сетей водоснабжения для здания вышеуказанной аптеки и выполнения благоустройства территории не представляется возможным ранее 01.07.2020.

Из текста дополнительного соглашения < № > от 25.11.2019 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ < № > от 25.09.2019 следует, что в связи с длительным получением Постановления о закрытии движения транспорта Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения для здания аптеки, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, < адрес >» (заказчик Колтунов А.В.) срок выполнения работ между МУП «Водоканал» и ООО «СМП-13» продлен до 01.08.2020.

Из представленной переписки и документов в материалы дела следует, что окончание строительства сетей водоснабжения произведено в мае-июне 2020 года и 21.08.2020 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" - Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Из материалов дела следует, что истец в октябре 2020 года обратился с заявлением о регистрации права собственности на здание аптеки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, но постановка объекта на кадастровый учет и регистрация на него права собственности приостановлена уведомлением от 15.10.2020 в связи с тем, что на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды земельного участка прекратил свое действие 11.10.2019.

Однако, истечение срока аренды не является автоматическим основанием для прекращения договора аренды.

В соответствии со статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалах дела не имеется уведомлений со стороны ответчика в адрес истца о расторжении или прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия или об отказе от договора, не имеется предложений об освобождении и передаче земельного участка арендодателю, встречного иска о расторжении или прекращения договора не заявлено. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон в установленном порядке не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, то действие договора аренды с истцом возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, из материалов дела следует, что после 11.10.2019 до настоящего времени истцу продолжается начисление арендной платы за пользование земельным участком, оплата которой производится им в установленный срок.

Данные действия свидетельствуют о том, что ответчик не прекратил и не расторг действие договора аренды земельного участка. Более того, из совокупности представленных в материалы дела документов следует. что по состоянию на 11.10.2019 сам объект в виде здания аптеки фактически был возведен и задержкой в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, что было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли истца.

В действиях истца судом не установлено нарушений положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о сносе объекта и освобождении земельного участка к истцу уполномоченным лицом не предъявлялось. Более того, из материалов дела следует, что обязательства по возведению объекта недвижимости на земельном участие исполнены истцом в полном объеме, что также подтверждается оценочным заключением ООО «Консалтинг Групп» < № > от 13.11.2020.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе исполнение истцом условий договора аренды, то, что при строительстве объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания права собственности истца на объект недвижимости в виде двухэтажного здания площадью 1153,1 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >.

Данное обстоятельство является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности Колтунова А. В. на указанный объект недвижимости, в связи с чем требования истца об обязании поставить объект на кадастровый учет и регистрации права собственности на него входят в состав требования о признании права собственности на само здание и отдельному разрешению не подлежат в рамках данного дела.

Относительно просьбы истца о возможности приведения решения суда к немедленному исполнению, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Основанием для обращения с данной просьбой к суду послужило письмо третьего лица ООО «Союз Святого Иоанна Воина» < № > от 30.10.2020, из текста которого следует, что между истцом и обществом 08.09.2020 заключен предварительный договор < № > аренды недвижимого имущества по адресу: < адрес >. Согласно п. 2.2 данного договора истец должен в срок до 25.10.2020 предоставить документы, подтверждающие право собственности на указанный объект. Поскольку документы не предоставлены, то у истца возникает обязанность выплатить безусловный штраф в сумме 1 000 000 рублей.

Из представленного в материалы дела предварительного договора аренды < № > от 08.09.2020, заключенного между истцом и ООО «Союз Святого Иоанна Воина» следует, что в соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались в срок не позднее 01.11.2020 заключить долгосрочный договор аренды недвижимого имущества.

Из положения п. 4.3 данного договора следует, что в случае не подписания основного договора в срок, установленный п. 1.1 договора, по любым причинам, виновная в не подписании сторона обязана уплатить невиновной стороне безусловный штраф в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела, указанный срок истек, в связи с чем его наступление уже не зависит от вынесения данного решения и приведения его к немедленному исполнению и не может служить основанием для причинения истцу большего ущерба без удовлетворения его просьбы.

Иных оснований для приведения решения к немедленному исполнению заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данной просьбы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Колтуновым А. В. право собственности на объект недвижимости в виде двухэтажного здания площадью 1153,1 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > с кадастровым номером < № >.

Решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности Колтунова А. В. на объект недвижимости в виде двухэтажного здания площадью 1153,1 кв.м, расположенного по адресу:                  < адрес > с кадастровым номером < № >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева