Решение по делу № 33а-7104/2019 от 07.10.2019

Дело № 33а-7104/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,

при секретаре Потеминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №8 по Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ленинградской области к Вахмянину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вахмянину О.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4087 руб. 00 коп., пени в размере 80 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Вахмянин О.В. являлся собственником транспортных средств, являющихся объектом налогообложения. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об уплате налога от 15.02.2018 года №, налоговый орган обратился с заявлением на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ в отношении Вахмянина О.В. о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. По этой причине налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в п. п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на пропуск налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для принудительного взыскания недоимки по налогам и пени.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что, с учетом сведений о принадлежащих Вахмянину О.В. транспортных средствах, Межрайонной ИФНС России N 8 по Ленинградской области было сформировано налоговое уведомление № от 12.10.2017 года, в котором административному ответчику предложено до 01.12.2017 года оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 12307,00 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес Вахмянина О.В. Межрайонной ИФНС России N 8 по Ленинградской области было направлено требование № по состоянию на 15.02.2018 года, в котором предложено в срок до 03.04.2018 года погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 12307,00 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 241,42 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 12.11.2018 года отменен судебный приказ №/2018 от 26.10.2018 года о взыскании с Вахмянина О.В. вышеуказанной задолженности по налогу и пени.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Настоящее административное исковое заявление подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области в суд 13.05.2019 года.

Последний день обращения в суд с названным административным исковым заявлением пришелся на 12.05.2019 года, который являлся выходным днем.

Поскольку последний день подачи административного искового заявления пришелся на нерабочий день 12.05.2019 года, то днем окончания процессуального срока является следующий за ним рабочий день – 13.05.2019 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения сделан без учета вышеприведенных положений закона и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В данной связи решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.07.2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин является неправильным, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу требований о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций.

Кроме того, согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Между тем, материалы дела не содержат документов подтверждающих надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания административного истца, участвующего в деле.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Ленинградской области к Вахмянину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по налогам отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

(Судья Бочаров И.А.)