Решение по делу № 2-538/2016 (2-8492/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-538/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров        18 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова А. В. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Торопов А.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму { ... } руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он (истец), в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. {Дата изъята} в адрес ответчика направил претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора он (истец) не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его (Торопова А.В.) юридической неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора. Более того, в соответствии с условиями приложения к кредитному договору процентная ставка годовых составляет 43,00%, однако согласно этого же раздела полная стоимость кредита составляет 52,53%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако, при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. Более того, в п.6.4 кредитного договора установлены пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами. Установленный размер пени является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п.5.3 кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом, однако данное положение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника. Действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссии и пр. ей (истцу) причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме { ... } руб. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, признать п.5.3, 6.4, 6.5 кредитного договора, условия Приложения недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.

Истец Торопов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком (заемщиком) заключено кредитное соглашение {Номер изъят}, в соответствии с п.2.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п.6 настоящего соглашения, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В п.6 кредитного соглашения его стороны установили, что сумма кредита составляет { ... } руб., процентная ставка по кредиту составляет 43% годовых, срок кредита – 84 месяца от даты выдачи кредита.

В соответствии с п.6.4 кредитного соглашения, пени при нарушении сроков возврата кредита составляет – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.6.5 кредитного соглашения, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В приложении к кредитному соглашению указан расчет полной стоимости кредита, в соответствии с которым полная стоимость кредита составляет 52,53% годовых.

Таким образом, до Торопова А.В. была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления кредита, а доводы Торопова А.В. об обратном суд находит несостоятельными.

Довод Торопова А.В. о злоупотреблении ответчиком своим правом в части установления в п.6.4 и п.6.5 кредитного соглашения размера пени суд находит несостоятельным, как противоречащим положениям ст.421 ГК РФ. В связи с чем, оснований для признания указанных пунктов кредитного соглашения недействительными не имеется.

Ссылку Торопова А.В. на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств этого, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод Торопова А.В. о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита является несостоятельным, поскольку противоречит приложению к кредитному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения. В названном приложении указано, что полная стоимость кредита включает все платежи заемщика по кредитному соглашению, связанные с его заключением и исполнением, размеры и сроки уплаты которых известны до заключения кредитного соглашения. Расчет полной стоимости кредита произведен в процентах годовых по формуле расчета полной стоимости кредита в соответствии с порядком, установленным Банком России.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5.3 кредитного соглашения, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Таким образом, уступка банком прав по кредитному договору не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

В связи с этим, оснований для признания п.5.3 кредитного соглашения недействительным не имеется.

Что касается требования истца о расторжении кредитного соглашения, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении кредитного соглашения в судебном порядке Торопов А.В. ничем не мотивировал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Торопова А.В. о расторжении кредитного соглашения не имеется.

Рассматривая требование истца о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в настоящее время требование о взыскании с Торопова А.В. неустойки не заявлено, в связи с чем решить вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представляется возможным. В связи с чем, требование Торопова А.В. о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушения прав потребителя Торопова А.В. в судебном заседании не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика { ... }. компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Торопова А. В. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Е.С. Глотова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016.