Решение по делу № 33-4892/2024 от 29.03.2024

Дело № 33-4892/2024 (2-41/2024 (2-3264/2023))

УИД 59RS0011-01-2023-003989-57

Судья – Рябова А.Ф

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2024 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шишкиной Лилии Антоновны к администрации г. Березники, Тарасенко Евгению Юрьевичу, Тишко Марине Юрьевне, Данильченко (Чемезовой) Руслане Константиновне, Подкиной Нэлли Михайловне, Белых (Хлебодар) Вере Викторовне о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательской давности;

по апелляционной жалобе Шишкиной Лилии Антоновны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.01.2024.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Шишкиной Л.А., ее представителя Фалеевой О.А., изучив дело, судебная коллегия

установила:

Шишкина Л.А. обратилась с иском к администрации г.Березники о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: **** 61; на земельный участок площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: **** 63; на земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: **** 63, в кадастровом квартале **, по координатам поворотных точек согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 25.01.2023, выполненным ООО «Березниковское кадастровое бюро».

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.05.2002 Шишкина Л.А. является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома с тремя холодными постройками, забором, расположенным по адресу: **** 22. На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2012 является собственником земельного участка площадью 709 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: **** 22. Смежными земельными участками являются земельный участок площадью 390 кв.м. по адресу: ****, 61; земельный участок площадью 390 кв.м. по адресу: **** 63 и земельный участок площадью 221 кв.м. по адресу: **** 63. С момента приобретения жилого дома в 2005 году земельные участки были заброшены, заросли деревьями, кустарниками и травой, домовладения на участках отсутсвовали. Истец с 2005 года стала пользоваться земельными участками как собственными, привела их в порядок, выкорчевала кустарники и деревья, восстановила забор, выращивает овощи, сделала ливневую канализацию на границе участков № 63 и № 65. В настоящее время на участке № 61 складируются бревна от старого дома. Таким образом, истец пользуется данными земельными участками как собственными открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 18 лет. В январе 2023 года истец обращалась в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность или в аренду. 08.02.2023 истцу отказано, поскольку по данным ГУП «ЦТИ» права собственности на домовладение по ул. **** 61 и ул. **** 63 зарегистрированы за третьими лицами. Согласно справке от 24.04.2023 право собственности на жилой дом по ул. **** 61 зарегистрировано за Тарасенко Ю.И. на основании договора купли-продажи дома от 08.01.1997 года; право собственности на жилой дом по ул. **** 63 зарегистрировано за П1. (1/6 доли), Гребенщиковой Н.А. (1/6 доли), Хлебодар В.В. (4/6 доли) на основании свидетельств о праве на наследство от 17.05.1972 и договора дарения от 20.09.1978. Данные лица либо их правопреемники за все время пользования земельными участками истцом никогда не появлялись; права на земельные участки не регистрировали и никак не оформляли. Земельные участки на кадастровом учете не стоят, но их границы фактически установлены.

Истец Шишкина Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, ее представитель в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Представитель ответчика администрации г. Березники в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 122).

26.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Белых (Хлебодар) В.В. (л.д. 86-87); 25.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Тарасенко Е.Ю., Тишко М.Ю., Подкина Н.М., Данильченко (Чемезова) Р.К. (л.д. 115-116).

Третье лицо Рогачева Н.С. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что поддерживает иск и указала, что проживает с 1990 года в жилом доме по адресу: **** 65. С 1990 года на спорных земельных участках домов не было, никогда никого не видела. Шишкина Л.А. пользуется спорными земельными участками.

20.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Шмырин В.А. и Старикова Н.В. (л.д. 185). Третьи лица Шмырин В.А., Старикова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Стариковой Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Из письменных пояснений Шмырина В.А. и Стариковой Н.В. следует, что истец самовольно заняла земельные участки в отсутствие на то каких-либо оснований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец Шишкина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что в соответствии с нормативно-правовым регулированием собственникам домовладений на участках по ул. **** 61 и **** 63 с 1992 года администрацией г. Березники взамен свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования землей должны быть оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю, однако Управление Росреестра таких сведений не предоставило. Следовательно, с 1992 года собственникам домовладений должны были перейти в собственность и земельные участки, на которых они находились, независимо от того, обращались за ними граждане или нет, поэтому данные участки не могут находиться в муниципальной собственности, бесхозяйными имуществом не объявлялись, на балансе МО «Город Березники» не состоят и не зарегистрированы за муниципалитетом в ЕГРН. Отмечает, что доказательствами пользования апеллянтом спорными земельными участками являются показания свидетелей, а также обращения в Управление имущественных и земельных отношений, предостережение, выданное Контрольным Управлением администрации г. Березники, в котором установлен факт длительного пользования апеллянтом спорными участками без оформления.

От третьего лица Шмырина В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых отражено несогласие с ее доводами, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

От представителя третьего лица Стариковой Н.В. – Шальновой А.А поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на апелляционную жалобу, в которых также содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Истец Шишкина Л.А. и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что при приобретении истцом земельного участка по ул. **** 22 в 2005 году соседние земельные участки пустовали, со временем истец указанные земельные участки облагородила. Прежние собственники пользовались участками на основании безвозмездных договоров, дома существовали до 1999 года. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что Шишкина Л.А. является собственником 1-этажного жилого бревенчатого дома, общей площадью 52,1 кв.м. и земельного участка площадью 708 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом и вспомогательными постройками, кадастровый номер ** по адресу: **** 22 (л.д. 11-12).

С целью оформления прав собственности на соседние земельные участки по адресу: **** 61 и 63 Шишкина Л.А. обращалась с заявлениями в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества по адресу: **** 61 и 63.

Письмами от 08.02.2023 Управлением имущественных и земельных отношений администрации **** отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, поскольку согласно информации филиала ГУП «ЦТИ» право собственности на домовладение по ул. **** 61 и 63 зарегистрировано за третьими лицами (л.д. 25,26,27).

В представленной вместе с иском схеме, отражено, что Шишкина Л.А. формирует три контура земельных участков, координаты, согласно условным обозначениям на схеме, отражены не по фактическому землепользованию, согласование со смежными землепользователями отсутствует.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр техническое инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 24.04.2023 право собственности на жилой дом № 63, находящийся по адресу: ****, зарегистрировано за П1. (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от 17.05.1972; Гребенщиковой Н.А. (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от 17.05.1972; Хлебодар В.В. (4/6 доли) на основании договора дарения от 20.09.1978. Запись о регистрации права собственности не погашена (л.д. 23).

Из свидетельства о праве на наследство от 17.05.1972 следует, что 1/2 доля домовладения площадью 28,7 кв.м., находящегося **** 63, расположенного на земельном участке площадью 457 кв.м., принадлежала наследодателю П2. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство жилого дома (л.д. 65).

Из договора дарения от 20.09.1978 между С. и Хлебодар В.В. следует, что 4/6 доли домовладения полезной площадью 34,7 кв.м. находящегося **** 63, расположенное на земельном участке площадью 457 кв.м., принадлежала С. по решению Березниковского городского суда от 03.05.1972 № 2-595, свидетельства о праве на наследство от 17.05.1972 (л.д. 66).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр техническое инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» **** Пермский край, г.Березники, ул. Семинская, зарегистрировано за Т. на основании договора купли-продажи дома от 08.01.1997. Запись о регистрации права собственности не погашена (л.д. 22).

Из договора купли-продажи дома от 08.01.1997, заключенного между П4. (продавец) и Тарасенко Ю.И. (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил бревенчатый одноэтажный жилой дом полезной площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м. за номером 61 по ул. ****. Указанный дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. Указанный дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.1996 (л.д. 74 об.-75).

Гребенщикова Н.А. умерла 18.11.2002, нотариусом Ангарского нотариального округа заведено наследственное дело №**. Наследником к имуществу Гребенщиковой Н.А. является дочь Ч. (л.д. 99-100).

П1. умер 02.10.1992, нотариусом Свердловской области заведено наследственное дело №**. Наследником является супруга Подкина Н.М. (л.д. 110-113).

Т. умер 07.02.2016, нотариусом нотариального округа г.Ижевск заведено наследственное дело № **. Наследниками к имуществу Т. являются Тишко М.Ю. (дочь) и Тарасенко Е.Ю. (сын) (л.д. 101-109).

Земельные участки по адресу: **** 61 и 63 на кадастровом учете не состоят, границы не установлены (л.д. 76-79).

Из инвентарного дела на домовладение по ул. **** 61 г.Березники следует, что домовладение снесено 02.04.1999 (л.д. 67-75).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: **** 61 и **** 63, исходил из того, что спорные земельные участки в силу закона относятся к землям муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники», поскольку в соответствии с примечанием 3 к статье 71, действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР 1992 года, право бессрочного пользования земельным участком было неотделимо от права собственности на строения и прекращалось с прекращением права собственности на строения. В случае уничтожения строения сохранялось право бессрочного пользования земельным участком, при условии возведения нового строения не позднее чем в трехлетний срок со дня уничтожения прежнего строения. Вместе с тем материалами дела установлено отсутствие на земельных участках строений с 1990-х годов, что свидетельствует об отсутствии права собственности на земельные участки у лиц, которым ранее принадлежали домовладения на указанных участках и возникновении права собственности на них у администрации.

Коллегия с целью проверки законности и обоснованности судебного решения истребовала в Государственном фонде данных Управления Росреестра по Пермскому краю, архиве Администрации г. Березники, Администрации г. Перми, Управления имущественных отношений Администрации г. Березники материал инвентаризации земель в г. Березники по ул. ****; постановление или иной акт органа местного самоуправления о закреплении (предоставлении) земельных участков по ул. **** в собственность; книгу (журнал) выдачи свидетельств о праве собственности на землю в отношении земельных участков по ул. ****; иные материалы о предоставлении земельных участков в собственность.

Согласно предоставленной информации, постановление или иной акт органа местного самоуправления о закреплении (предоставлении) земельных участков по **** в собственность; книга (журнал) выдачи свидетельств о праве собственности на землю в отношении земельных участков по ****; иные материалы о предоставлении земельных участков в собственность – отсутствуют. В материалах инвентаризации земель, проводимой в 1994-1995 году отражено, что земельный участок по **** правообладателя не имеет, используется под огородничество временно. В отношении земельного участка по **** указан правообладатель П3., отражено, что занят домом и постройками, указан вид права – собственность.

Судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Из материалов дела следует, что приобретая в собственность в 2005 году земельный участок по адресу: г**** 22 Шишкина Л.А. в последующем также начала использовать смежные земельные участки, находящиеся по ул. **** 61 и **** 63, осознавая, что указанные земельные участки ей не принадлежат, на каком-либо праве не передавались. Отсутствие интереса к указанным земельным участкам со стороны лиц, которым ранее земельные участки принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о правомерности и добросовестности завладения истцом земельными участками. Сам по себе факт облагораживания земельных участков, осуществления за ними ухода и ведения на нем хозяйственной деятельности не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него. Шишкина Л.А. не могла не понимать отсутствие у неё права владения спорными объектами недвижимости. Следовательно, спорные земельные участки были занят истцом самовольно.

Таким образом, при открытом и непрерывном владении имуществом добросовестность при осуществлении владения земельными участками Шишкиной Л.А. отсутствовала, истец не заблуждалась относительно того, что основания для занятия смежных земельных участков отсутствуют, осознавала незаконность владения земельными участками в связи с чем принимались меры по оформлению прав на земельные участки.

Приводимые апеллянтом доводы о том, что собственникам домовладений на участках по ул. **** 61 и **** 63, которые были ранее предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования должны были перейти в собственность и земельные участки, на которых находились домовладения, независимо от того, обращались за ними граждане или нет, в связи с чем данные участки не могут находиться в муниципальной собственности, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку независимо от принадлежности указанных земельных участков с учетом установленных обстоятельств отсутствия добросовестности владения спорными земельными участками Шишкиной Л.И. как одного из обязательных элементов возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не может быть признано право собственности истца на спорные земельные участки в силу приобретательной давности. Принятие мер по облагораживанию земельных участков, не является основанием для вывода о добросовестности владения земельными участками и не указывает на владение земельными участками как своими, поскольку самовольное занятие земельных участков, использование их в качестве дополнительных земельных участков к тому, который принадлежит на праве собственности, опровергает доводы истца о приобретении права в силу приобретательной давности.

Также судебная коллегия соглашается со ссылкой суда первой инстанции на то, что с учетом требований прим. 3 к статье 71, действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР, право бессрочного пользования земельным участком было неотделимо от права собственности на строения и прекращалось с прекращением права собственности на строения. В случае уничтожения строения сохранялось право бессрочного пользования земельным участком, при условии возведения нового строения не позднее чем в трехлетний срок со дня уничтожения прежнего строения. Согласно статье 38 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течении двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Таким образом, суд правильно отразил, что в связи с уничтожением домовладений на спорных земельных участках по ул. **** 61 и 63 г.Березники Пермского края вещные права на земельные участки за правообладателями нее сохранились; право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество с соблюдение порядка, установленного статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца Шишкиной Л.А., изложенную ей в суде первой инстанции, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, которая не согласна с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не проверены или не учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта. Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы не подтверждают нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Лилии Антоновны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2024