Решение по делу № 33-10464/2016 от 22.07.2016

Судья: Захаревская М.Г. гр. дело № 33-10464/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Улановой Е.С.,

Судей – Осиповой С.К., Акининой О.А.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Золотовой О.П. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2016 года, которым постановлено:

«Золотовой О.П. в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов – копии договора № на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору № на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд – отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Золотова О.П. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» и просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии договора № на выпуск кредитной карты, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты. Она как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении копий документов по кредитному договору: копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему, график платежей, выписки по счету. Однако указанные документы истцу выданы не были. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя.

При рассмотрении дела судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Золотова О.П. просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получение таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских права прямо предусмотренных законом. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотовой О.П. заключен договор № на выпуск кредитной карты, согласно которого на имя истца был выпущен комплект банковских карт №, №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» Золотовой О.П. направлена претензия., в которой она просила расторгнуть кредитный договор № на выпуск кредитной карты, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, денежные средства незаконно удержанные перечислить в счет погашения основной суммы долга и предоставить копии договора, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Истица указывает, что ответа на претензию она не получила.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что информация, которую истец просила предоставить, составляет банковскую тайну, которая почтовой корреспонденцией отправляться не должна, поскольку невозможно установить получателя корреспонденции по указанному адресу (удостовериться о факте проживания заявителя по указанному в заявлении адресу), в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ. Поэтому банк не вправе направлять по почте документы, составляющие банковскую тайну, не удостоверившись в полномочиях получателя информации.

Вместе с тем, истец или ее представитель, имеющий соответствующие полномочия, не лишены права получить такую информацию, в части копии договора, графика платежей и расширенную выписку по счету, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что действия изготовителя (исполнителя, продавца) по предоставлению потребителю соответствующей информации в отношении предоставляемых услуг( реализуемого товара) подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на стадии заключения соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано отказал Золотовой О.П.. в удовлетворении иска, поскольку соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

При этом судебная коллегия учитывает, что обращение клиента, проживающего по адресу: <адрес>, посредством почтового отправления, не позволит Банку при предоставлении сведений по кредитному договору надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Кроме того, как указывал ответчик, истец имеет возможность получать в Банке неограниченное число раз информацию о задолженности, о платежах и операциях по всем заключенным с банком договоров путем Интернет-банка, Мобильного банка, СМС-банка, Телефон-банка, Терминал-банка, путем обращения по моноканальному телефону банка, работающему в круглосуточном режиме. Для удобства обслуживания клиентов в г.Тольятти Самарской области открыты два кредитно-кассовых офиса банка ( <адрес>), менеджеры которых предоставляют Клиентам любую информацию, в том числе и по ранее заключенным договорам, по их запросам.

Доказательств личного обращения в Банк за требуемой информацией и документами, и отказа в их предоставлении истец не представила.

Приведенные в обжалуемом решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя не могут в данном случае быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от

7 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотовой О.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: