Решение по делу № 2-233/2022 (2-3725/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                14 июля 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2022 по исковому заявлению СНТ «Радуга» к Стародубову Н. Н.чу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор, по встречному иску Стародубова Н. Н.ча к СНТ «Радуга», Шилиной Н. И. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Радуга» обратилось с исковыми требованиями к Стародубову Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, обязании перенести забор.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., однако в фактическом пользовании у него находится земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., при этом увеличение земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ. Для восстановления прав СНТ, истцом заявлено о переносе забора ответчиком.

Стародубов Н.Н. обратился со встречным иском к СНТ «Радуга», уточнив его, об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, исправлении реестровой ошибки (Том 2 л.д. 63-67).

В обоснование встречного иска указал, что принадлежащим ему земельным участком пользуется с момента приобретения, границ не менял, увеличения площади в пределах 10 %. При определении местоположения границ участка Стародубова Н.Н., выявлены наложения смежных земельных участков, по сведениям ЕГРН, на фактические границы участка истца, что является реестровой ошибкой.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности (том 1 л.д. 3) Кудрявцева И.Б. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска в заявленном виде.

Председатель СНТ «Радуга» Вовк И.В. (Том 1 л.д. 12) в судебном заседании просил удовлетворить иск СНТ, возражал против установления границ земельного участка Стародубова Н.Н. площадью больше, чем по правоустанавливающим документам. Пояснил, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ в сторону родника.

Представители Стародубова Н.Н. на основании ордера и доверенности (Том 1 л.д. 50, 51) Стародубов И.Н. и на основании доверенности (Том 1 л.д. 57) Бережнов Р.Т. возражали против первоначальных исковых требований СНТ, пояснив, что межевание земель общего пользования произведено без учета фактических границ земельного участка Стародубова Н.Н., находящихся в забое на протяжении более 15 лет в неизменном виде. При проведении межевания земель общего пользования фактические замеры не производились, в связи с чем, у СНТ ошибочные выводы о запользовании Стародубовым Н.Н. земельного участка общего пользования. Просили применить срок исковой давности. Представлены письменные возражения (Том 1 л.д. 59-64). Настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик по встречному иску Шилина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица по встречному иску Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо по встречному иску Гончарова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований пояснив, что споров со Стародубовым Н.Н. у неё не имеется, землепользование сложилось с /дата/ года.

Проверив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Стародубов Н.Н. является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-71). Границы земельного участка не установлены, в ГКН не внесены.

СНТ «Радуга» принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., земли общего пользования, с кадастровым номером /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21). Границы участка установлены.

Из заключения кадастрового инженера Касьяновой О.В. следует, что по результатам измерения земельного участка Стародубова Н.Н. с кадастровым номером /номер/ площадь участка предварительно составила /данные изъяты/ кв.м. Местоположение границ определено по внешнему периметру участка. Выявлено наличие пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ (земли общего пользования) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ (собственность), зона наложения 16 кв.м. (л.д. 22-23).

Судом установлено, что Стародубов Н.Н. приобрел право собственности на земельный участок с садовым домиком в садовом товариществе «Радуга» уч. /номер/ на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с Трубицыной В.М. (л.д. 92-94).

Согласно протоколу юридического оформления границ участка /номер/, границы земельного участка /номер/ согласованы со смежными землепользователями: Шилин И.С., Гончарова Л.С., председатель с/т Радуга Соломко О.П. (л.д. 96). Из указанного протокола следует, что смежные землевладельцы согласны с указанными в плане, прилагаемом к договору, границами участка /номер/.

В материалы дела представлен план участка (приложение к договору) и договор подготовки землеустроительного дела /дата/ года (Том 1 л.д. 97-98, 99). На плане участка отображены постройки.

Также в материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок СНТ «Радуга» с кадастровым номером /номер/ (Том 1 л.д. 132-197), и картографический материал: генеральный план СНТ (л.д. 102, 104).

Для полного и всестороннего разрешения спора, а также поскольку для разрешения заявленных исковых требований и встречных исковых требований необходимы специальные познания, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш Эксперт».

В выводах судебной землеустроительной экспертизы и дополнениях к ней, определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию.

Экспертом указано, что на уточняемом земельном участке с кадастровым номером /номер/ имеются хозяйственные постройки, земельный участок существует на указанном месте в неизменных границах более 15 лет. Согласно границам, существующим на местности и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - участок со всех сторон огорожен забором на столбах; Построена цифровая модель местности и вычислена его площадь, которая составила /данные изъяты/ кв.м /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, больше документального значения (622 кв.м.).

Увеличение площади земельного участка относительно правоустанавливающих документов обусловлено определением границ по фактическому многолетнему землепользованию - участок со всех сторон огорожен забором на столбах.

Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ не соответствует плану участка от /дата/. Однако данное несоответствие незначительно, обусловлено погрешностью определения границ земельного участка на момент фактического формирования земельного участка. Несоответствие выражается в незначительном увеличении площади и размеров земельного участка.

В ходе обработки геодезических измерений было установлено наложение (пересечение) юридических границ смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/ на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/. Кроме того, было установлено наложение (пересечение) юридических границ смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/ на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/. В результате геодезической съемки фактических внешних ограждений (заборов) смежных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ было установлено общее смещение юридических границ указанных земельных участков.

Фактические местоположение указанных земельных участков было установлено в результате проведения геодезических измерений на местности и представлено объектами искусственного происхождения - капитальными заборами.

Экспертом предложено закрепить границы земельных участков по фактическому землепользованию (Том 2 л.д. 13-17).

Также экспертом предложены варианты установления границ земельного участка Стародубова Н.Н. Вариант установления границ площадью по правоустанавливающим документам – данный вариант границ соответствует площади земельного участка равной /данные изъяты/ кв.м. Земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером /номер/. Площадь наложения /данные изъяты/ кв.м. Данная конфигурация требует переноса забора и демонтажа кирпичного здания гаража на ленточном фундаменте вдоль забора. Вариант установления границ по плану участка от /дата/ – данный вариант установки границ соответствует площади земельного участка равной /данные изъяты/ кв.м. В данном случае земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером /номер/. Площадь наложения /данные изъяты/ кв.м. Данная конфигурация требует переноса забора и демонтажа кирпичного здания гаража на ленточном фундаменте вдоль забора. Создает чересполосицу между земельными участками с кадастровым номером /номер/ и /номер/. Площадь чересполосицы составляет /данные изъяты/ кв.м. (Том 2 л.д. 48-52).

В судебном заседании допрошен эксперт Корниенко А.В., проводивший экспертизу, который выводы экспертизы подтвердил и пояснил, что выводы относительно давности установления забора по границам земельного участка Стародубова Н.Н. им были сделаны на основании материалов дела. Также в момент проведения экспертизы Стародубов Н.Н. пояснил, что забор установлен более 15 лет назад. Кроме того им исследовался сам забор, по которому видно, что установлен он давно. Увеличение земельного участка Стародубова Н.Н. происходит за счет земли СНТ «Радуга». В кадастре границы располагаются под одними координатами, а фактически они находятся под другими координатами. Данное смещение возможно устранить путем установления в Росреестре координат по фактическому землепользованию. При этом будет изменена площадь и конфигурация земельного участка истца. Не целесообразно устанавливать границы участка истца площадью по правоустанавливающим документам, поскольку придется передвигать бетонный забор. Решение от /дата/ года дополняет его выводы, так как этим решением была исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ только в части границ земельного участка с КН /номер/, только в этом месте была исправлена ошибка. Эксперт также пояснил, что предлагал установление границ по линии лицевой стороны, поскольку имеется бетонный забор, но лицевая сторона в любом случае закладывает угол земельного участка с к.н. /номер/. При установлении границ по правоустанавливающим документам и по плану /дата/ года он предложил вариант, по которому границы устанавливаются по лицевой стороне. Если предлагать вариант, в котором устанавливались границы по задней стороне, то наложения на участок СНТ не было бы. При проведении межевания территории СНТ «Радуга» нарушалась инструкция межевания, не соблюдение правил инструкции привело к неверному определению общей площади СНТ. При межевании земельного участка СНТ «Радуга» председатель СНТ должен был согласовывать границы земельных участков с собственниками смежных земельных участков. Реестровая ошибка при межевании земельного участка общего пользования произошла по техническим причинам, отсутствие согласования только усугубила ошибку. При изучении материалов дела листы согласования в межевом плане СНТ «Радуга» отсутствовали. В случае установлении границ земельного участка Стародубова Н.Н. по правоустанавливающим документам наложение на земельный участок СНТ «Радуга» будет в части уголка. При таком варианте площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ уменьшится на /данные изъяты/ кв. м. При установлении границ земельного участка Стародубова Н.Н. по договору купли-продажи, наложения в части уголка также будут. В случае установления границ земельного участка Стародубова Н.Н. по фактическому пользованию будет иметься наложение, оно составит /данные изъяты/ кв.м. в общем. Наложение на земельный участок с кадастровым номером /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. При установлении границ земельного участка Стародубова Н.Н. по любому варианту произойдёт изменение сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/. Вариант, при котором не будет наложений на земельный участок с к.н. /номер/ и без существенных наложений на земельный участок СНТ теоретически возможен, но такой вопрос не ставился.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 2 статьи 8 указанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по спорам связанным с местоположением границ смежных земельных участков в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ существующих на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая встречные исковые требования Стародубова Н.Н. об установлении границ земельного участка, суд полагает возможным положить в основу выводы судебной землеустроительной экспертизы и установить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Радуга» об истребовании из незаконного владения Стародубова Н.Н. части земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м.

Суд полагает заслуживают внимания доводы ответчика по первоначальному иску о существовании границ земельного участка Страдобуова Н.Н. в неизменном виде более 15 лет, а также доводы о том, что при межевании земельного участка СНТ «Радуга» были допущены нарушения, которые привели к неверному определению координат границ земельного участка СНТ в части, смежной с земельным участком Стародубова Н.Н.

Так, из карты границ земельного участка СНТ следует, что его площадь в /дата/ году составляла /данные изъяты/ кв.м. ( Том 1 л.д. 149).

Из межевого плана от /дата/ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ (земли СНТ) составляет /данные изъяты/ кв.м. Оценка расхождения – /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 186 оборот). Представлены уточненные координаты.

Решением суда по гражданскому делу /номер/ по иску Вовк И.В. к СНТ «Радуга» об исправлении реестровой ошибки, сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ признаны реестровой ошибкой, внесены изменения в сведения о координатах границ земельного участка СНТ (Том 1 л.д. 190-191).

В выписке из ЕГРН содержатся сведения о площади земельного участка СНТ – /данные изъяты/ кв.м.

Таким образом, уже в /дата/ году решением суда установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером /номер/ допущены неточности, которые привели к реестровой ошибке.

В представленном кадастровом деле на земельный участок СНТ «Радуга», отсутствуют сведения о согласовании границ со смежными землепользователями, что прямо предусмотрено ст. 39 Федеральный закон от /дата/ N 221-ФЗ.

При этом суд учитывает, что на момент межевания земельного участка СНТ «Радуга» границы земельного участка Стародубова Н.Н., в установленном законом порядке, установлены не были, в ЕГРН сведения о границах отсутствовали.

Кроме того, суд учитывает, что при межевании земельного участка СНТ «Радуга» допущено изменение конфигурации земельного участка Стародубова Н.Н., а именно по плану /дата/ года, как и по фактическим замерам, земельный участок Стародубова Н.Н. имеет ровную форму, тогда как смежная граница земельного участка СНТ с земельным участком Стародубова Н.Н. имеет срезанный угол, что противоречит, в том числе, генеральному плану СНТ «Радуга».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ имеется реестровая ошибка в части наложения на земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий Стародубову Н.Н., которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка в части наложения на земельный участок Стародубова Н.Н. (вырез). При исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, его площадь будет составлять /данные изъяты/ кв.м. (17 223 – 16).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Стародубова Н.Н. в части исключения сведения о координатах границ всего земельного участка с кадастровым номером /номер/, поскольку сведения о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка СНТ в части смежной с другими землепользователями, не устанавливалось.

Суд не усматривает оснований для установления границ земельного участка Стародубова Н.Н. площадью /данные изъяты/ кв.м., поскольку в данном случае экспертом установлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером /номер/.

В судебном заседании третье лицо Гончарова М.А., являющаяся смежным землепользователем, собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, также потвердела существование земельного участка Стародубова Н.Н. в неизменных границах, в заборе, с /дата/ года и отсутствие чересполосицы между их участками (Том 2 л.д. 56-57).

Таким образом, совокупность представленных доказательств, убеждает суд, что Стародубовым Н.Н. не допущено запользование земельным участком с кадастровым номером /номер/, а площадь его земельного участка увеличивается менее чем на 10 % от площади по правоустанавливающим документам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка Стародубова Н.Н., суд также исходит из того, что представленными материалами, в том числе пояснениями самого представителя ответчика, показаниями эксперта, третьего лица, планом границ земельного участка от /дата/ года, установлено, что на заявленной к истребованию части земельного участка расположены строения, которые при удовлетворении исковых требований подлежат сносу, что нарушит права Стародубова Н.Н.

Суд учитывает, что экспертом, при проведении землеустроительной экспертизы, сделан вывод о том, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ определены с нарушениями требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству /дата/, действовавшей на момент образования земельных участков. Ошибка допущена в привязке к исходным пунктам, определении дирекционных углов и горизонтальных проложений границ и в дальнейшем при расчетах координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В связи с не соблюдением Требований Инструкций координаты характерных точек границ земельных участков определены с ошибкой, что привело к пересечению границ земельных участков в сведениях ЕГРН с уточняемым земельным участком с кадастровым номером /номер/.

Одновременно суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Радуга» по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения срок исковой давности не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также экспертом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ является Шилина Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 2 л.д. 37-43).

Проверив материалы дела, заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым установлено несоответствие в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части исключения сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. При этом суд учитывает, что исключение сведений о границах земельного участка ответчика Шилиной Н.И., не лишает её права собственности на земельный участок. Наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ нашли подтверждение, однако возражений на иск или встречных исковых требований к смежным землепользователям, не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Радуга» к Стародубову Н. Н.чу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор – отказать.

Встречные исковые требования Стародубова Н. Н.ча к СНТ «Радуга», Шилиной Н. И. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ по фактическому пользованию в соответствии с заключением судебной экспертизы:

Имяточки	X, м	Y, м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ в части наложения на координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и исключить из ЕГРН координаты границ (вырез) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером /номер/, в следующих координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

В удовлетворении исковых требований Стародубова Н. Н.ча к СНТ «Радуга» в части исключения из ЕГРН сведений о координатах границ всего земельного участка с кадастровым номером /номер/ – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, исключении сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, внесения сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и изменении площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г.

Судья                                             К.П. Кручинина