Решение по делу № 2-316/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца Ноздриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноздриной Л. М. к Куликову И. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ноздрина Л.М. обратилась в Орловский районный суд с иском к Куликову И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что Дата в период времени с 15 часов до 21 часа, в <адрес> в процессе совместного распития спиртных напитков между Куликовым И.В. и Комардиной Е.Н. произошла ссора, в ходе которой у Куликова И.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений появился умысел, направленный на убийство Комардиной Е.Н. Куликов И.В., причинив Комардиной Е.Н. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью Комардиной Е.Н., наступившей на месте спустя непродолжительный период времени после причинения ей телесных повреждений. Приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата Куликов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Погибшая Комардина Е.Н. приходится истцу дочерью, для организации похорон были затрачены денежные средства в сумме 51 639 рублей. Просит суд взыскать с Куликова И.В. денежные средства в размере 51 639 рублей.

В судебном заседании истец Ноздрина Л.М. поддержала заявленные требования и просила взыскать с Куликова И.В. денежные средства в размере 51 639 рублей.

Ответчик Куликов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о его извещении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ тюрьма УФСИН России по Ульяновской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куликов И.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ноздриной Л.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12 января 1996 года определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 названного Федерального закона.

Вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ.

При этом в число расходов на погребение помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды, могут быть включены иные ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки).

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством на основании ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 16 ноября 2017 года Куликов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; наказание в виде лишения свободы назначить с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельства смерти Комардиной Е.Н. ответчиком не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании приговором суда в отношении Куликова И.В.

Определяя подлежащий взысканию материальный ущерб, суд исходит из того, что после гибели дочери истец понес документально подтвержденные затраты на ее погребение.

Ни Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд полагает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны дочери, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатила истец. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам. В данном случае истец, мать погибшей, действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Понесенные расходы на поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного и в силу закона могут быть отнесены к необходимым затратам.

Суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на погребение Комардиной Е.Н. в размере 36 600 рублей должны быть удовлетворены, исходя из представленных суду документов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, от уплаты которой на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден, составляет 1 298 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 36 600 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 298 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20.03.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░