Решение по делу № 7-3102/2022 от 26.10.2022

№ 7 - 3102/2022

№ 12 - 419/2022 Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года в отношении

Кольцовой Н. Н., родившейся <дата> в <...>., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 27 января 2022 года Кольцова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 15 января 2022 года в 17 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлено, что водитель Кольцова Н.Н. преднамеренно прекратила движение автомобиля «Хендэ Солярис» г.р.з. А648УН161, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> К.В. от 24 февраля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Кольцова Н.Н. обжаловала постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются немотивированными. В действиях Кольцовой Н.Н. правомерно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Отсутствие в материалах дела протокола о задержании транспортного средства не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. Собранных по делу материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Кольцовой Н.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.К. извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде Кольцова Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда указал, что достаточных документов, указывающих на совершение Кольцовой Н.Н. инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

К такому выводу судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу материалов. Выводы судьи являются законными и обоснованы, мотивированы в обжалуемом решении, решение судьи районного суда по делу вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ должностному лицу необходимо доказать факт несоблюдения водителем транспортного средства требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов мер обеспечения производства по делу, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.

При вынесении постановления и решения заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б., председателем Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> К.В. не приводится конкретный перечень доказательств, подтверждающих виновность Кольцовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностными лицами только указывается на наличие совокупности доказательств, однако в тексте отмененных процессуальных актов доказательства не раскрываются.

В ходе исследования материалов дела суд второй инстанции усматривает, что помимо протокола и постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом приобщен СD- диск с видеозаписью, на котором зафиксирован автомобиль «Хендэ Солярис» г.р.з. <...>, поставленный на стоянку в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой информации 8.24 «Работает эвакуатор».

Однако материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих остановку и стоянку транспортного средства «Хендэ Солярис» г.р.з. <...> непосредственно Кольцовой Н.Н.

В том числе в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике обозначенного автомобиля. При таких обстоятельствах, установить, на основании каких документов должностное лицо пришло к выводу о виновности именно Кольцовой Н.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, у суда второй инстанции возможность отсутствует.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в районном суде должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.Б., выявивший автомобиль «Хендэ Солярис», фактически подтверждает исключительно неправомерность остановки и стоянки транспортного средства в нарушение требований дорожных знаков, однако из его показаний не следует, что именно Кольцова Н.Н. совершила остановку и стоянку автомобиля, и является виновным в совершении административного правонарушения лицом.

Таким образом, материалы дела не содержат неоспоримых доказательств виновности именно Кольцовой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнительно разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оснований для признания Кольцовой Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, суд не усмотрел, в связи с чем постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, а производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, основаны на субъективной оценке действующих правовых норм, и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Кольцовой Н. Н., оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.К. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова