Решение от 22.06.2023 по делу № 2-1180/2023 от 30.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                     22 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Сергееву М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Сергееву М.А. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в АО «МАКС» была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сергеева М.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Трусова К. А.. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева М.А.., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, транспортное средство признано неподлежащим восстановлению. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «МАКС», застраховавшее ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, произвело собственнику транспортного средства <данные изъяты> Трусову К.А. выплату страхового возмещения в размере средней рыночной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков в размере 300 000 рублей. Поскольку Сергеев М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, АО «МАКС», ссылаясь на подп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», усматривает основания для предъявления к причинителю вреда – Сергееву М.А. регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец АО «МАКС»» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик Сергеев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по адресу его регистрации, судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещения доставленными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трусов К.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Сергеева М.А. и автомобиля марки <данные изъяты> управлением Трусова К. А.. Водитель транспортного средства марки <данные изъяты> Сергеев М.А.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>; нарушений Правил дородного движения Российской Федерации со стороны водителя Трусова К.А. не установлено.

Таким образом, виновные действия водителя Сергеева М.А. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>

    Собственником транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Трусов К.А.

     Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством OPEL ASTRA г.р.з. A317XC37 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, Трусов К.А. в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «МАКС» по результатам рассмотрения заявления Трусова К.А.» выплатило заявителю денежную сумму в размере <данные изъяты>, составляющую среднюю рыночную стоимость транспортного средства с вычетом годных остатков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия экспертного заключения                                             № выполненного экспертом-техником ООО «Экспертно-Консультационный Центр» Пронькиным А.А.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей равна <данные изъяты>, также экспертизой оценена стоимость годных остатков, определена равной <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений относительно истребуемого истцом размера ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд при разрешения спора исходит из того, что размер ущерба, причиненного Трусову К.А. повреждением автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса № № гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты> момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС», однако Сергеев М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу приведенных законоположений и установленных обстоятельств суд находит требование АО «МАКС» о взыскании с Сергеева М.А. денежных средств в размере произведенного страхового возмещения – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5074 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░░░░░░