Решение от 02.12.2020 по делу № 11-178/2020 от 26.10.2020

Дело № 11-178/2020

УИД № 27MS0022-01-2020-003224-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2020 года                          г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мушинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридического взыскания и сопровождения» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, от 17.07.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Высоцкой О.В. задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, от 17.07.2020 отказано в принятии заявления ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» о вынесении судебного приказа на взыскание с Высоцкой О.В. задолженности договору займа, судебных расходов.

ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 17.07.2020, полагая отказ мирового суда в принятии заявления незаконным и необоснованным, в обоснование указывая на то, договор на выдачу займа № <данные изъяты> от *** совершен в простой в письменной форме. Должник подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, тем самым выразив согласие на условия, содержащиеся в нем. Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В п. 14 ст. 7 предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". ООО    МФК «Кредитех Рус» утвердила и разместила на своем официальном сайте правила предоставления микрозаймов. Данные правила содержат все существенные условия договора займа. При оформлении потребительского займа Заемщиком было подписано соглашение о подписании договора посредством аналога собственноручной подписи, Заемщик принял условия на взаимодействие при оформлении займа посредством направления смс-сообщений, содержащих коды для подписания договора займа. Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личное должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, Стороны воспользовались системой электронного кредитования, включающую в себя программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте кредитора, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Кредитех Рус» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику, для идентификации последнего. В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказан услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающего презумпцию добросовестности лиц гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считает доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, должник сообщил взыскателю сведения о принадлежащем ему номере телефона, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий должнику номер телефона, подтверждены кодом ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Согласно ч.2 ст. 5 «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом». При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. К условиям финансирования, разработанным и размещенным заимодавцем на своем сайте в сети Интернет, заемщик может присоединиться путем совершения различных действий, которые в них указаны в качестве подтверждения факта заключения договора. Например, это могут быть заполнение формы на сайте и введение кода подтверждения, отправлено СМС-сообщении. Также в пользу Кредитора может свидетельствовать тот факт, что заёмщик без возражений принял от него зачисленную сумму и не вернул в срок, предусмотренный договором займа. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Оформив заем и, получив денежные средства на банковскую карту Заемщик подтвердил, что ознакомлен, принял полностью и обязался неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Кредитех Рус», Правила предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кредитех Рус» являющиеся составными частями Договора потребительского займа на условиях, изложенных в вышеуказанных документах. Денежные средства были перечислены Заемщику на банковскую карту (подтверждение по перечислению денежных средств прилагается). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой от платежной системы, содержащей информацию о времени перевода и номером счета банковской карты. На основании изложенного податель частной жалобы просит суд указанное определение мирового судьи отменить, вернув дело мировому судье для рассмотрения вопроса по существу. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции в отношении обжалуемого определения не установлено.

Как следует из представленных материалов, ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» обратилось к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 о вынесении судебного приказа на взыскание со Высоцкой О.В. задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявления взыскатель указывало, что между ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» и Высоцкой О.В. заключен договор займа № <данные изъяты>. Договор заключен с использованием сайта взыскателя, являющегося микрофинансовой организацией. Подписание договора осуществлено заемщиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью посредством направления оферты взыскателем на сайте и последующим акцептом должником, выраженным совершением конклюдентных действий. Установление личности заемщика осуществлялось по номеру мобильного телефона, принадлежащего заемщику, на который высылался код. Заемщиком не исполнены обязательства по возврату долга. Просил вынести судебный приказ на взыскание задолженности в размере 11 119,15руб. (основной долг – 8 446 руб.; проценты по ставке 1 % в день с 30.09.2019 по 26.11.2020 – 2533.8 руб., штрафы – 139,35 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 222,39 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, от 17.07.2020 отказано в принятии заявления ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения».

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья пришел к выводу о том, что исходя из описанного взыскателем порядка заключения договора займа в электронном виде с использованием сайта взыскателя и установления между сторонами заемных обязательств посредством обмена электронными сообщениями в сети интернет и мобильной связи, представление в порядке приказного производства бесспорного документального подтверждения заключения договора займа и его условий не представляется возможным. Взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильными.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом, положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ разъяснены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны однозначно свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает взыскателя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом заключения договора с использованием сайта взыскателя в электронной форме и передачи данных о цифровом коде для заключения договора на номер мобильного телефона, указываемого самим заемщиком, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. Какие либо документальные доказательства о том, что должник после заключения договора подтверждал и признавал образовавшуюся задолженность, в материалах, представленных для вынесения приказа, также отсутствуют. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии бесспорности требований и наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа соответствуют требованиям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, обжалуемое определение является обоснованным и законным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств и неверном применении норм процессуального права. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, частная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22, ░░ 17.07.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░