Решение по делу № 33-5095/2024 от 08.07.2024

г. Сыктывкар         Дело № 2-32/2024 (33-5095/2024)

УИД 11RS0002-01-2023-002555-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Мозалевой Т.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2024 года, по которому

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мозалевой Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворен;

взысканы с Мозалевой Т.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 72 160,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,83 руб., всего 74 525,75 руб.;

в удовлетворении встречного иска Мозалевой Т.И. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мозалевой Т.И. о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 72 160,92 руб., из которых: 56 504,26 руб. - задолженность по основному долгу, 14 776,05 руб. - просроченные проценты, 880,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,83 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности ... руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий указанного договора заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора банк <Дата обезличена> расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

Ответчиком Мозалевой Т.И. предъявлен встречный иск о признании договора кредитной карты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным, поскольку АО «Тинькофф Банк» осуществлял свою деятельность с базовой лицензией, на спорный период времени не обладал правом безналичного и электронного кредитования физических лиц, провёл сделку в иностранной валюте на территории иностранного государства, используя документы и открыв счета в иностранном государстве

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мозалева Т.И. не согласна с решением суда, просит его отменить, в иске банку отказать, отменить незаконно начисленные проценты и штрафы, признать сделку незаконной.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты Мозалевой Т.И. и заявки на заключение договора кредитной карты и её выпуска от <Дата обезличена> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, между АО «Тинькофф Банк» и Мозалевой Т.И. в офертно-акцептной форме заключён универсальный договор с дистанционным обслуживанием о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении на оформление кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту и установил для неё лимит задолженности для осуществления операций по ней за счёт кредита, предоставляемого банком, в размере ... руб.

Кроме того истец направил кредитную карту ответчику, уведомил об активации кредитной карты, сообщил о кредитном лимите, а также предоставил информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платежах.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку, в которой отражает все операции, совершённые по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату согласно тарифам, неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору, клиент обязуется оплачивать все комиссии (платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (п. 5.7, 5.11).

Приказом АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждён и введён в действие с <Дата обезличена> тарифный план ТП 7.53, которым установлены беспроцентный период до ... дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - ... %, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и операциям покупок - ... %, минимальный платёж не более ... % от задолженности - ... руб., штраф за неуплату минимального платежа ... руб., неустойка при неоплате минимального платежа ... % годовых, плата за превышение лимита задолженности - ... руб.

С действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», размещёнными в сети Интернет на сайте ..., Тарифным планом, индивидуальными условиями Договора ответчик ознакомилась и согласилась, обязалась их соблюдать, о чем собственноручно расписалась в заявлении-анкете на получение карты (л.д. 33).

Факт получения кредита Мозалевой Т.И. подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии <Номер обезличен>, из которой следует, что активация карты произведена ответчиком <Дата обезличена> путем совершения расходных операций, что не оспорено ответчиком.

Также из представленной истцом выписки следует, что ответчик вносила платежи на кредитную карту: <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - <Дата обезличена> руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> ... руб., <Дата обезличена> - ... руб., последнее пополнение ответчиком кредитной карты произведено <Дата обезличена> в размере ... руб.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению Банка.

Истцом выставлен Мозалевой Т.И. заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... руб., из которых: кредитная задолженность - ... руб., проценты - ... руб., иные платы и штрафы - ... руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф Банк», исходил из того, что факт неисполнения обязательств по договору кредитной карты подтверждается представленными по делу доказательствами, расчет истца по задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании заключенного сторонами кредитного договора недействительным, суд руководствовался ст. 166 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что доказательств нарушения норм действующего законодательства при заключении договора кредитной карты истцом по встречному иску не представлено, поэтому оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Мозалевой Т.И. о том, что суд принял решение по представленным Банком копиям, не заверенным надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены оригиналы документов, которые исследованы и учтены судом при разрешении спора по существу в соответствии с требованиями ст. 71 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (протокол судебного заседания от <Дата обезличена>, л.д. 176, оборот).

Кроме того, в заявлении-анкете заёмщика Мозалевой Т.И. указан номер телефона +..., принадлежность которого абоненту Мозалевой Т.И. подтверждена сведениями ПАО «МТС».

Ссылка заявителя на то, что многие ходатайства суд не принял, какие-то удовлетворил частично, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, т.к. само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует.

Как следует из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, заявленные Мозалевой Т.И. ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в их удовлетворении заявителю отказано, основания для отказа отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 126-127).

Также несостоятельно утверждение о нарушении истцом закона ввиду его отсутствия в судебном заседании.

Рассмотрение дела без личного участия представителей ответчика по встречному иску к принятию неправильного решения суда не привело. В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений которых в данном случае судом не допущено. Рассмотрение дела в отсутствие представителя банка прав истца Мозалевой Т.И. не нарушило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозалевой Т.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: