Решение по делу № 2-84/2022 (2-3172/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-84/2022 (2-3172/2021)

УИД 03RS0013-01-2021-004630-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием истца Фаттаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаевой РР, Фаттаевой ИГ, Фаттаева ВГ к Курневой НМ о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттаева Р.Р., Фаттаева И.Г., Фаттаев В.Г. обратились в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Курневой Н.М., в котором указали следующее.

03.07.2008 между Фаттаевой РР, Фаттаевой ИГ, Фаттаевым ВГ и Курневой НМ, Курневым АМ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на счет средств федерального бюджета в виде субсидии на приобретение жилья (жилищного сертификата). Так как перечисление денежных средств производилось после регистрации сделки и оформления документов на счет Курневой Н.М. на квартиру было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Расчет за квартиру произведен полностью.

Фаттаев ГХ умер ДД.ММ.ГГГГ. Фаттаев ВГ является его наследником, 29.08.2021 получено свидетельство о праве на наследство по закону, право на квартиру зарегистрировано. Выяснилось, что обременение в виде ипотеки в силу закону не снято.

ДД.ММ.ГГГГ умер Курнев АМ.

Без участия Фаттаева Г.Х. и Курнева А.М. снятие обременения в виде ипотеки в силу закона невозможно. Несмотря на то, что оплата в полном объеме за квартиру произведена, квартира до настоящего времени находится в залоге.

Со ссылкой на статьи 352, 408 ГК РФ истцы просят обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры <данные изъяты>, прекратить.

Истец Фаттаев В.Г. в суде исковые требования по заявленным доводам поддержал.

Истцы Фаттаева Р.Р., Фаттаева И.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддержали полностью.

Ответчик Курнева Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Фаттаева В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя в установленном законом порядке не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. <данные изъяты>Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. Курнев АМ и Курнева НМ (продавец), с одной стороны, и Фаттаев ГХ, Фаттаева РР Фаттаева ИГ, Фаттаев ВГ (покупатель) с другой стороны, заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купили в долевую собственность по ? доле каждому квартиру <данные изъяты> (п.1). Указанная квартира продан

14 июля 2008 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации №

Стороной истца представлен Государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья серии № на имя Фаттаева ГХ, выданный Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному строительству, в размере <данные изъяты> руб. Сертификат выдан для приобретения на территории Республики Башкортостан, рассчитан с учетом 3 совместно с ним проживающих членов семьи: Фаттаева И.Г., Фаттаева Р.Р., Фаттаев В.Г. Срок действия сертификата: с ДД.ММ.ГГГГ г., должен быть предъявлен в банк до ДД.ММ.ГГГГ г.

09 августа 2021 г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Нургалиевой И.З. – Нургалиевым А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ Фаттаева ГХ – сыну Фаттаеву ВГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (наследственное дело №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Республика <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности: Фаттаева ВГ (1/2 доля), Фаттаевой ИГ (? доля), Фаттаевой РР (1/4 доля). Указано об обременении – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: 14.07.2008, номер государственной регистрации: №, срок действия на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Курнев АМ, Курнева НМ.

Фаттаев ГХ, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о смерти серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГС г.Нефтекамск Государственного комитета по делам юстиции).

Курнев АМ, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о смерти серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГС г.Нефтекамск Государственного комитета по делам юстиции).

С учетом исследованных судом доказательств, с учетом того, что от ответчика Курневой Н.М. суду не поступило возражений по заявленному иску с опровержением факта получения ею денежных средств за проданную квартиру <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. полностью от покупателей Фаттаевых (истцов по настоящему делу), суд приходит к выводу, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела истцы не имеют задолженности перед Курневой Н.М. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у истцов обязательств перед ответчиком по уплате денежных средств, что свидетельствует о надлежащем исполнении ими своего обязательства по передаче денежных средств покупателями по договору от ДД.ММ.ГГГГ? в связи с чем в силу пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса залог является прекращенным.

При установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата в пользу истцов суд не находит ввиду не представления суду стороной истца виновного поведения Курневой Н.М.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фаттаевой РР, Фаттаевой ИГ, Фаттаева ВГ к Курневой НМ о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в силу закона (ипотеки) в отношении квартиры <данные изъяты> в пользу Курневой НМ и Курнева АМ.

Аннулировать регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 21.01.2022.

Судья: И.Ф. Сафина