Решение по делу № 33-4066/2024 от 18.06.2024

Председательствующий: Верещак М.Ю.                  Дело № 33-4066/2024

№ 2-34/2024

55RS0002-01-2023-004183-52

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                      25 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

    судей Паталах С.А., Дзюбенко А.А.,

        при секретаре Герасимовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мкртчян Т. П. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 января 2024 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) солидарно с департамента имущественных отношений администрации г. Омска                           (ИНН 5508001003), Территориального управления государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827) (в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО1, <...> года рождения, умершего <...>) сумму задолженности по кредитному договору № № <...>), заключенному 22.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 823 973,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 439,73 рублей.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Трембачу И. В., <...> года рождения, Трембач О. В., <...> года рождения, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что 22 ноября 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> № <...>),                     по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме                          749 994 рубля 58 копеек. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником                ПАО КБ «Восточный». <...> ФИО1 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 823 973 рубля 05 копеек и государственную пошлину в размере 11 439 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Трембач О.В., Трембач И.В., представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области, департамента жилищной политики Администрации г. Омска о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от                                            1 апреля 2023 г. департаменту имущественных отношений Администрации             г. Омска отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мкртчян Т.П. просит заочное решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к департаменту. Указывает, что решениями Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2077/2023 и от 25 апреля 2023 г. по делу № 2-206/2023, а также решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2023 г. № 2-1080/2023 уже было обращено взыскание на имущество должника, при этом по одному из дел денежные средства взысканы с Администрации г. Омска, а в отношении департамента требования оставлены без удовлетворения. Утверждает, что размер денежных средств, взысканных с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, превышает стоимость наследственного имущества, которое департамент может принять в качестве выморочного имущества. Обращает внимание, что суд не указал, за счет какого конкретного имущества подлежит удовлетворение требований департаментом и                                  ТУ Росимущества в Омской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июля 2024 г. постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации                      г. Омска (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 г. между                                        ПАО «Восточный экспресс банк» (14 февраля 2022 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> (№ <...>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 750 000 рублей по 20% годовых со сроком возврата - до востребования (т. 1 л.д. 8-9).

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал ФИО1 карту с установленным кредитным лимитом, однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<...> ФИО1 умер (т. 1 л.д. 51).

Согласно расчету истца, по состоянию на 9 августа 2023 г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет                            823 793 рубля 05 копеек, из которых: 539 099 рублей 37 копеек - просроченная ссудная задолженность, 110 346 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 74 922 рубля 63 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 411 рублей 41 копейка - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 74 725 рублей 71 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 21 466 рублей 95 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества                            (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что со смертью ФИО1 открылось наследство в виде:

- 2226/100000 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, предназначенного для общественно-деловых целей под гаражные боксы;

- 2360/100000 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, предназначенного для общественно-деловых целей под гаражные боксы;

- жилого помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>;

- нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>;

- нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

- транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),              2011 г.в.

По сведениям органа ЗАГС ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с <...> по <...>,              от брака имеются дети - сын Трембач И.В. и дочь Трембач О.В. (т. 1 л.д. 50).

Установлено, что при жизни ФИО1 составил завещание                               от 11 августа 1995 г., согласно которому все свое имущество, в чем бы оно                  ни заключалось и где бы оно не находилось, которое ко дню смерти будет ему принадлежать, он завещает ФИО2 (т. 1 л.д. 58 (оборот)).

Между тем, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, никто из наследников к нотариусу не обратился, поэтому наследственное дело не заводилось.

Также, по данным ОАСР УВМ УМВД России по Омской области сын наследодателя Трембач И.В. был зарегистрирован по адресу: г. Омск,                            <...>, снят с регистрационного учета <...> 2014 г. в связи с убытием в г. Москва; дочь Трембач О.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу <...> 2012 г. в связи с убытием в г. Москва,                          а ФИО2 снята с регистрационного учета <...> в связи со смертью.

Дети наследодателя - Трембач И.В. и Трембач О.В. 21 июля 2021 г.                             и 26 января 2023 г., соответственно, обратились к нотариусам об удостоверении заявлений об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям (т. 1 л.д. 111, 112).

Таким образом, наследников, принявших имущество, принадлежавшее заемщику ФИО1, по делу не установлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117),                   либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г.                      № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов               (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9                       «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Уставом города Омска Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Администрация города Омска осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Омска, в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Омска (подп. 9 - 15 п. 1 ст. 22 Устава г. Омска).

Пунктом 2 ст. 42 Устава определено, что органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования                    город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и Решениями Омского городского Совета.

С учетом того, что никто из наследников ФИО1 в права наследования не вступил, имущество умершего является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации (в частности, транспортное средство, при этом уполномоченный орган, принимающий                        в качестве выморочного данное имущество - ТУ Росимущество) и                                         в собственность муниципального образования городской округ город Омск                 (в частности, земельные участки, нежилые (гаражные боксы) и жилое (квартира) помещения, при этом орган, принимающий в качестве выморочного данное имущество - Администрация муниципального образования), следовательно по долгам наследодателя, возникшим перед                                                 ПАО «Совкомбанк», отвечают названные лица.

Стоит отметить, что по смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ наследование выморочного недвижимого имущества в данном случае осуществляет муниципальное образование городской округ <...>, поэтому Администрация г. Омска, к компетенции которой отнесено решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, несмотря на передачу администрацией части полномочий по непосредственному управлению имуществом своим департаментам.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование городской округ город Омск в лице Администрации г. Омска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области несут ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в их собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имелось несколько долговых обязательств, которые с его смертью не прекращены и которые уже предъявлены к исполнению за счет наследственного имущества должника.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 25 апреля 2023 г. по делу № 2-206/2023 с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору                                        № <...> (№ <...>) от 17 апреля 2020 г. в размере                                   2 773 075 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму остатка основного долга с 10 октября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки                              с 10 октября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу                               с ограничением размера ответственности департамента стоимостью выморочного имущества после смерти заемщика в размере 4 500 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. Омск,                            <...> (т. 1 л.д. 151-172).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2023 г.                     по делу № 2-2077/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 апреля 2024 г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано солидарно с Администрации г. Омска, Территориального управления государственным имуществом в Омской области в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества сумма задолженности по кредитному договору № <...>                    от 23 марта 2018 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и                   ФИО1, в размере 126 631 рубль 45 копеек, сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 21 декабря 2018 г. в размере                         457 116 рублей 22 копейки. В пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» солидарно с Администрации г. Омска, Территориального управления государственным имуществом в Омской области в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному                   10 июня 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере                             861 848 рублей 20 копеек. Обращено взыскание на выморочное имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) 2011 года выпуска (т. 1 л.д. 141-150).

Далее вступившим в законную силу дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2023 г. по делу                             № 2-1080/2023 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» солидарно с Департамента имущественных отношений администрации                            г. Омска, Территориального управления государственным имуществом в Омской области в пределах стоимости перешедшего к каждому                      имущества взыскана сумма задолженности по кредитному договору                                 № <...>, заключенному 16 июня 2020 г. между                ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 596 303 рубля 46 копеек.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел проведены экспертизы по оценке стоимости имущества, принадлежавшего ФИО1 на день его смерти, из которых следует, что общая стоимость наследственного имущества составляет 7 825 000 рублей, то есть превышает размер долга, истребуемый ПАО «Совкомбанк» в настоящем деле.

В рамках рассмотрения настоящего дела сторонами указанная стоимость имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. № 50-КГ17-24, само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследника суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, так как в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Иной подход предоставлял бы ничем не обусловленные преимущества стороне, обратившейся в суд за защитой права первой.

Исходя из того, что материалы дела не содержат сведений об исполнении вышеуказанных судебных решений за счет всего наследственного имущества, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору                    № <...> от 22 ноября 2019 г. в заявленном размере, но при этом указать в резолютивной части определения на то, что данное решение подлежит исполнению с учетом уже вынесенных судебных актов в отношении наследственного имущества ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 439 рублей 73 копейки, которое в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы солидарно с Администрации г. Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

С учетом изложенного, в том числе того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения, где надлежащими ответчиками по делу являются Администрация г. Омска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, которые отвечают перед ПАО «Совкомбанк» по долгам ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска                                         от 26 января 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Администрации города Омска                                            (ИНН 5503047244), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области                                        (ИНН 5503217827) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пределах стоимости перешедшего к каждому выморочного имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО1, <...> года рождения, умершего                                          <...>, сумму задолженности по кредитному договору                                     № <...> (№ <...>) от 22 ноября 2019 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 823 973 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 439 рублей 73 копейки.

Исковые требования к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Трембачу И. В., Трембач О. В. - оставить без удовлетворения.

Исполнять настоящее решение совместно с решением Центрального районного суда г. Омска от 25 апреля 2023 г. по делу № 2-206/2023                                     по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации г. Омска,                                               ФИО2., Трембачу И.В., Трембач О.В., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;                       с дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска                           от 25 августа 2023 г. по делу № 2-1080/2023 по иску Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» к ТУ Росимущества в Омской области, наследникам ФИО1, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании задолженности; с решением Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2023 г. и дополнительным решением от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2077/2023                                                                 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО КБ «Локо-Банк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Трембачу И.В., Трембач О.В. о взыскания задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 г.