Решение по делу № 2-5771/2021 от 22.10.2021

04RS0018-01-2020-008282-65

2-5771/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:                                  председательствующего      Воробьева В.А.,

при секретаре              Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Седову Владимиру Викторовичу о взыскании о задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 229,6 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда ответчиком должен был произвести последний платеж по кредитному договору. Таким образом, последний день предъявления иска (или заявления о вынесении судебного приказа) к Ответчику у Истца должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 13 дней до окончания срока исковой давности) по заявлению Истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако, по заявлению должника определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до истечения срока исковой давности оставалось 13 дней.

Т.е., после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ у Истца оставалось 13 дней на то, чтобы обратиться в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на конверте. Таким образом, суд приходит к выводу о существенном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Седову Владимиру Викторовичу о взыскании о задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия.

    Судья        В.А. Воробьев