Решение от 19.08.2024 по делу № 11-339/2024 от 17.07.2024

Мировой судья ФИО3                                           Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                   <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи            К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым возвращена представителю ФИО2 – ФИО1 частная жалоба на определение (письмо) мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о возврате искового заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> исковое заявление ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей оставлено без движения для устранения недостатков в срок до <дата изъята>.

<дата изъята> указанное определение направлено в адрес представителя ФИО1, указанный им в исковом заявлении: 89503274010@rarnbler.ru.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> исковое заявление ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей возвращено ввиду неустранения недостатков.

<дата изъята> указанное определение направлено в адрес представителя ФИО1, указанный им в исковом заявлении: 89503274010@rambler.ru.

<дата изъята> от ФИО7 ФИО2 - ФИО1 ИТ. поступила частная жалоба на указанное определение.

<дата изъята> материал вместе с частной жалобой направлен в Советский районный суд <адрес изъят>.

<дата изъята> мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан поступили 10 исковых заявлений ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей аналогичного содержания, которые ошибочно приняты сотрудниками канцелярии мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан в качестве отдельных исковых заявлений.

Определениями мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> указанные выше исковые заявления ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей в количестве 10 оставлены без движения для устранения недостатков в срок до <дата изъята>. Основаниями для оставления исковых заявлений без движения послужили нарушения заявителем статей 131-132 ГПК РФ, с указанием о необходимости представить: сведения о дате и месте рождения, а также паспортные данные ответчиков ФИО10, ФИО6, ОГРН ответчика ООО «Центр Групп»; сведения, свидетельствующие о том, что права и свободы нарушены либо угроза нарушения прав и свобод заявителя, требующих защиты в рамках гражданско-правовых отношений, создана также непосредственно со стороны ФИО6 и ООО «Центр Групп»; сведения о лицах, с которых надлежит взыскать требуемые представителем истца суммы; документы, подтверждающие заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>; документы, подтверждающие надлежащую оплату истцом, как за арендованное жилое помещение, так и за услуги риэлтора ФИО6; договор на оказание юридических услуг, а также документы, подтверждающие оплату юридических услуг; квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

<дата изъята> указанные определения направлены в адрес представителя, указанный им в исковых заявлениях: 89503274010@rambler.ru.

<дата изъята> мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан поступили 99 исковых заявлений ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей, являющихся тождественными исковым заявлениям.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> исковое заявление ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей оставлено без движения для устранения недостатков в срок до <дата изъята>, остальные 98 копий искового заявления <дата изъята> возвращены письмом заявителю ФИО2, как излишне направленные.

<дата изъята> указанное определение направлено в адрес представителя, указанный им в исковом заявлении: 89503274010@rambler.ru.

<дата изъята> мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан поступила частная жалоба ФИО7 ФИО2 - ФИО1 на письмо о возврате копий искового заявления представителя истца ФИО2 - ФИО5 к ФИО10, ФИО6, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> вышеуказанная частная жалоба на определение (письмо) мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о возврате искового заявления возвращена ФИО7 ФИО2 – ФИО1.

ФИО7 ФИО2 – ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1)    это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)    определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частью 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата изъята> N 322-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку частная жалоба поступила на письмо о возврате излишне направленных копий искового заявления, и по данному действию каких-либо судебных постановлений, подлежащих обжалованию в рамках гражданско-процессуального законодательства, вынесено не было и, учетом изложенных правовых норм, мировой судья верно пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> ФИО8 от <дата изъята> исковое заявление ФИО2 к ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда принято к производству, возбуждено гражданское дело <номер изъят>, назначено к разбирательству в судебном заседании на <дата изъята> в 08 часов 15 минут.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено, довод направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а при неисполнении данной процессуальной обязанности наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░