Решение по делу № 2-2891/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2891/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Керенцевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к Волкову А. С. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

Волков А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно, материальной помощи, компенсации за задержку заработной платы (неустойки), компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года проходил службу в органах внутренних дел, с октября 2015 года в должности начальника межмуниципального отдела МВД России «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский»). Приказом от 25 июля 2018 года он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по Архангельской области с сохранением оклада по должности, по присвоенному специальному званию и процентной надбавке за выслугу лет, а при нахождении в отпуске или на излечении с выплатой денежного довольствия в полном объеме. Приказом от 12 марта 2019 года он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 03 апреля 2019 года он обратился с заявлением в ОМВД России «Приморский» о перерасчете денежного содержания и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2015 по 2019 годы, произведенных при увольнении, компенсации за проезд в отпуск и обратно в 2018 году, о выплате материальной помощи за 2019 год. В полном объеме окончательный расчет ответчиком с ним не произведен. Просил взыскать с УМВД России по Архангельской области задолженность в размере 265 537 руб., проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменял, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика УМВД России по Архангельской области или ОМВД России «Приморский» денежное довольствие за период нетрудоспособности с 13 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года в размере 18 729 руб. 60 коп., проценты на указанную сумму в размере 1 516 руб. 34 коп. за период с 08 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года, денежное довольствие за период с 06 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года в связи с временной нетрудоспособностью во время очередного отпуска за 51 день в размере 152 000 руб. 40 коп., проценты на указанную сумму в размере 12 305 руб. 59 коп. за период с 08 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года, денежное довольствие за период с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 17 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью в размере 16 388 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 326 руб. 80 коп. за период с 08 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года, проценты за задержку выплаты денежного довольствия в размере 11 983 руб. 01 коп. за период с 08 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 448 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 775 руб. 38 коп., проценты на сумму 775 руб. 38 коп. за период с 14 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 71 руб. 69 коп., проценты за задержку выплаты компенсации на сумму 57 754 руб. 62 коп. за период с 14 марта 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 2 913 руб. 14 коп., компенсацию за отпуск за 2018 год за 4 дня в размере 11 921 руб. 60 коп., проценты на указанную сумму за период с 14 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 102 руб. 46 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 1 708 руб. 73 коп. за период с 29 октября 2018 года по 17 мая 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

    Определением от 11 июля 2019 года к производству суда принятые встречные исковые требования ОМВД России «Приморский» к Волкову А.С. о взыскании неосновательно полученных денежных средств. В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил, окончательно просил взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 195 657 руб. 60 коп. за период с 13 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года, с 30 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 17 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года и с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Волков А.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что по своему усмотрению проходил лечение в частных клиниках, поскольку предпочитает получать медицинские услуги именно в таких организациях, так как доверяет их врачам. Оплата периодов нетрудоспособности ответчиком ОМВД России «Приморский» не произведена. Ответчик также не в полном объеме произвел ему оплату компенсации за неиспользованный отпуск, не доплатив 775 руб. 38 коп., не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за четыре дня в размере 11 921 руб. 60 коп., с ответчика подлежат взысканию проценты за невыплаченные суммы, а также на суммы несвоевременно выплаченного денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск. Со встречными требованиями ОМВД России «Приморский» о взыскании неосновательно полученных денежных средств не согласился указав, что проходил медицинское лечение в частных клиниках, что является его правом.

    В судебном заседании представитель ответчика по первонмачальному иску УМВД России по Архангельской области Жгилёв А.Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, надлежащим ответчиком является ОМВД России «Приморский», поскольку указанным отделом выплачивалось денежное довольствие истцу.

    Представители ответчика по первоначальному иску ОМВД России «Приморский» Жгилёв А.Н., Соловьева Л.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласились. Указали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Встречные исковые требования поддержали. Пояснив, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Отношения по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Истцом нормы специального законодательства не соблюдены. С требованием о взыскании процентов не согласились.

    Третье лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

    В силу положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    С учетом положений части 3 статьи 2 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

    Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 года №, действовавшим в спорный период, утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

30 декабря 2011 года Правительством Российской Федерации принято постановление №, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

С 18 декабря 2018 года вступили в силу Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденные Постановление Правительства РФ от 15.12.2018 № 1563.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 года №, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Указанное правовое регулирование в совокупности направлено, в том числе на пресечение службы негодных по состоянию здоровья граждан посредством медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией при временной нетрудоспособности в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев и на пресечение злоупотребления правом в какой либо форме.

Пунктом 1.4 Приказа ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» «Об учете справок о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел и МЧС», утвержденного 14 июля 2016 года №, установлено справки, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудников УМВД России по Архангельской области, выданных негосударственными медицинскими организациями (ООО, ИП и пр.), регистрировать только после рассмотрения данного случая нетрудоспособности на врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области»).

    Из материалов дела следует, что Волков А.С. с 1995 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с октября 2015 года в должности начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОМВД России «Приморский»).

Приказом от 25 июля 2018 года № л/с Волков А.С. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по Архангельской области.

Приказом от 12 марта 2019 года № л/с Волков А.С., находящийся в распоряжении УМВД России по Архангельской области, бывший начальник ОМВД России «Приморский» уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 13 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года, с 30 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 17 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года Волков А.С. проходил лечение в различных медицинских учреждениях, в период с 06 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года он также находился в отпуске.

С 13 октября 2018 года по 18 ноября 2018 года Волков А.С. проходил лечение в ООО «Университетская клиника Архангельск»; с 21 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года и с 06 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года проходил лечение в ООО «МедГрупп»; с 12 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года проходил лечение в ООО МНПЦ «Семейный доктор»; с 28 декабря 2018 года по 17 января 2019 года, с 18 января 2019 года по 31 января 2019 года проходил лечение в ООО «Бель Фам»; с 01 февраля 2015 года по 16 февраля 2019 года проходил лечение в ООО «Университетская клиника Архангельск»; с 17 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года проходил лечение в ООО «Гипократ»; с 21 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года проходил лечение в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП»; с 11 марта 2019 года по 18 марта 2019 года проходил в ООО «МедГрупп».

С учетом изложенного, в общей сложности истец был нетрудоспособен более 5 месяцев. В указанный период времени лечение в государственном медицинском учреждении он проходил с 21 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года, данный период нетрудоспособности нанимателем оплачен.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности прохождения лечения в указанный период в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» либо в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения по месту прохождения службы или месту жительства, с которыми нанимателем или ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» заключены договоры на оказание медицинской помощи, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены.

Утверждение истца о том, что он предпочитает получать медицинские услуги в частных клиниках, то есть не в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», государственных или муниципальных учреждениях, поскольку врачам таких клиник он больше доверяет и считает их квалификацию более высокой, подлежит отклонению.

Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установлением им как специальных гарантий, обеспечивающих социальную защищенность, так и дополнительных ограничений, обязанностей, запретов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела не следует, что по окончании каждого из периодов временной нетрудоспособности истец уведомлял нанимателя об окончании периода нетрудоспособности, приступал к службе, обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» с заявлением о проведении врачебной комиссии, как это предусмотрено пунктом 1.4 приказа ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» «Об учете справок о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел и МЧС». Врачебная комиссия в отношении листов нетрудоспособности истца ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» не проводилась.

С учетом изложенных выше правовых норм и разъяснений, действия истца, направленные на получение медицинских услуг с освобождением от несения службы в период с 13 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года, с 30 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 17 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года в частных медицинских организациях, с обращением в очередную (иную) медицинскую организацию после признания трудоспособным в предшествующей организации, что подразумевает выздоровление истца, суд расценивает как направленные в обход закона, в том числе с целью уклонения от несения службы, где в отношении Волкова А.С. проводилась служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также с целью получения при освобождении от занимаемой должности начальника ОМВД России «Приморский» и выведением в распоряжения денежного довольствия в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что после отстранения от службы 25 июля 2018 года по день увольнения 12 марта 2019 года к несению службы он не приступал, находясь либо в отпусках, либо являясь временно нетрудоспособным.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика ОМВД России «Приморский» в пользу истца денежного довольствия за указанные периоды как за периоды временной нетрудоспособности суд не усматривает.

Ссылка истца на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1634-О, от 28 сентября 2017 года №2073-О подлежит отклонению, поскольку указанные определения вынесены по жалобам иных граждан, по иным делам.

Истец не лишен права получать медицинские услуги в любой организации здравоохранения, между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом специальной нормой закона – частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел (в том числе и бывшего сотрудника) материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (в данном случае в лице ОМВД России «Приморский») является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Материалами дела подтверждается, что в период с 13 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года, с 30 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 17 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года Волкову А.С. ОМВД России «Приморский» было выплачено денежное довольствие в размере 195 657 руб. 60 коп.

Ответчиком по встречному иску Волковым А.С. произведенный ОМВД России «Приморский» расчет задолженности не оспаривался.

Поскольку денежное довольствие за указанный период времени получено Волковым А.С. в отсутствие установленных к тому законных оснований, действуя в обход закона, в результате чего причинен ущерб федеральному органу исполнительной власти, встречные исковые требования ОМВД России «Приморский» к Волкову А.С. о взыскании неосновательно полученных денежных средств (ущерба) подлежат удовлетворению в заявленном размере 195 657 руб. 60 коп.

Исковые требования истца по первоначальному иску Волкова А.С. к УМВД России по Архангельской области, как ненадлежащему ответчику, ОМВД России «Приморский» о взыскании денежного довольствия за период с 13 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года (временная нетрудоспособности истца в период отпуска), с 30 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 17 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания в пользу Волкова А.С. денежных средств в размере 775 руб. 35 коп. в виде разницы в выплаченной 18 июня 2019 года компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 57 754 руб. 62 коп. за 75 дней и расчетами истца в 58 530 руб. суд не усматривает. Произведенный ответчиком ОМВД России «Приморский» проверен судом, признан арифметически верным, выполненным с учетом положений пункта 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №. Расчет, произведенный истцом, выполнен без учета количества соответствующих дней, в этой связи не может быть принят судом за основу при рассмотрении дела.

В силу положений части 7 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава.

В соответствии с пунктом 305.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №, сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, - 9 календарных дней.

С учетом положений пункта 305.3 Порядка сотрудникам, замещающим должности, рядового и начальствующего состава, указанные в Перечне должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день - 7 календарных дней.

Сторонами не оспаривается, что в 2018 году Волкову А.С. приказом от 06 марта 2018 года № с 27 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, как начальнику ОМВД России «Приморский», в количестве 9 календарных дней. После освобождения Волкова А.С. от занимаемой должности руководителя ОМВД России «Приморский» 25 июля 2018 года в период нахождения его в распоряжении ненормированный служебный день ему не устанавливался, соответственно, после освобождения истца от занимаемой должности право на предоставление отпуска сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников), Волков А.С. утратил.

В силу положений пунктов 101, 101.3, 101.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день, а также полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Поскольку по итогам работы за 2018 год истец права на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней не имел, по состоянию на дату отстранения от службы вправе был использовать 5 дней отпуска, фактически использовал 9 дней, нанимателем при подсчете количества дней отпуска, подлежащих компенсации, данное обстоятельство было обоснованно принято во внимание и произведена выплата компенсации истцу за неиспользованный отпуск в количестве 75 дней, то есть за вычетом 4 дней отпуска право на использование которого у истца в 2018 году не возникло.

В силу положений пункта 103 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №, денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

В приказе об увольнении истца от 12 марта 2019 года содержится указание на общее количество дней подлежащих компенсации – 75 дней, что соответствует пункту 103 Порядка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года истцу была произведена оплата периода временной нетрудоспособности в размере 11 983 руб. 01 коп. за период с 21 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года, подтвержденного ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП», выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 754 руб. 62 коп.

    Федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, и к отношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями указанной статьи перечень выплат, на которую начисляется денежная компенсация (проценты), не установлен, содержится указание на все выплаты, причитающиеся работнику.

    Поскольку оплата периода нетрудоспособности истца с 21 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года в полном объеме произведена ответчиком 18 июня 2019 года в размере 11 983 руб. 01 коп. требование истца о взыскании процентов за период с 08 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 445 руб. 37 коп. Расчет истца является неверным, поскольку сделан без учета изменения ставки рефинансирования 17 июня 2019 года.

    Также является обоснованным требование истца о взыскании процентов на сумму оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 марта 2019 года по 18 июня 2019 года на сумму 57 754 руб. 62 коп. в размере 2 892 руб. 54 коп. Расчет истца является неверным, поскольку сделан без учета изменения ставки рефинансирования 17 июня 2019 года.

    С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов с ответчика ОМВД России «Приморский» в размере 3 337 руб. 91 коп. (445 руб. 37 коп.+ 2 892 руб. 54 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что выплата компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно произведена ответчиком ОМВД России «Приморский» 17 мая 2019 года в размере 16 348 руб. 39 коп.

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты указанной суммы суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается, что авансовый отчет в части оплаты проезда с указанием маршрута и стоимости проезда представлен истцом 07 мая 2019 года, в тот же день утвержден, оплата проезда ответчиком произведена. Доказательства, свидетельствующие о том, что истцом нанимателю был предоставлен комплект документов для оплаты проезда ранее указанной даты, в материалы дела не представлены. Соответственно, нарушение прав истца на оплату проезда к месту использование отпуска и обратно не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в этой связи требование о взыскании процентов на сумму оплаты проезда к месту отпуска и обратно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременную оплату периода нетрудоспособности за период с 21 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года, выплату компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком ОМВД России «Приморский», с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОМВД России «Приморский» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Ответчик УМВД России по Архангельской области надлежащим не является, поскольку на денежном довольствии у указанного ответчика истец не состоял, нарушение прав истца ответчика УМВД России по Архангельской области в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования Волкова А.С. подлежат частичному удовлетворению к ответчику ОМВД России «Приморский», встречные исковые требования ОМВД России «Приморский» к Волкову А.С. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ОМВД России «Приморский» по встречному иску с ответчика Волкова А.С. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Встречные исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к Волкову А. С. о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» в пользу Волкова А. С. денежную компенсацию в размере 3 337 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Волкова А. С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации отказать.

    В удовлетворении требований Волкова А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с Волкова А. С. в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» неосновательно полученные денежные средства в размере 195 657 руб. 60 коп.

    Взыскать с Волкова А. С. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 5 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья     Е.В. Романова