Решение по делу № 2-1169/2022 от 10.01.2022

38RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 августа 2022 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Партнер» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 11:00-12:00 ч. произошло затопление в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, р.Адрес. Причиной затопления стала утечка по центральному общедомовому стояку. В акте проверки ООО «УК Партнер» указано, что затопление произошло по канализации с верхнего этажа. При очистке канализационного стояка были удалены отчистки от бананов, влажные салфетки, бытовой мусор. Затопление произошло по халатности владельцев Адрес. На момент затопления в Адрес был демонтирован унитаз, для очистки канализационного стояка. Во время затопления неоднократно оставляли заявку по телефону, на что поступал ответ: «к вам подъедут только после обеда». После того, как масштаб затопления стал сильно увеличиваться, оставили повторную заявку в ООО «УК Партнер», приехал представитель управляющей компании, ориентировочное время 12:30-13:00 часов.

В нарушение перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса Адрес, Адрес контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации отсутствовал. Плановые осмотры 2 раза в год не проводились.

Из договора управления многоквартирным домом, а именно п.1.1. целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника и проживающих в МКД нанимателя, членам семей собственника, арендаторам, иным законным пользователям помещений, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 2.1.3 управляющая организация обязана систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра. Пунктом 2.1.5 предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять необходимые коммунальные услуги установленного качества собственнику и гражданам в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие время их имуществу, в том числе а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) электроснабжение; д) отопление. Согласно п. 2.1.8 управляющая организация обязана предоставить гарантию обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Пунктом Дата предусмотрено, что управляющая организация обязана организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника и граждан в сроки, установленные законодательством и настоящим договором. Согласно п. Дата управляющая организация обязана организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью собственника и граждан, а также к их имуществу, таких, как залив, засор стояка канализации, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению, - в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону.

Истец полагает, что были нарушены благоприятные и безопасные условия проживания собственника и членов его семьи.

Согласно п. 2.4.6 договора собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему договору.

ФИО2 обратилась в ООО «Экспертный центр «Оценщики» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес. В результате проведения экспертизы № рыночная стоимость материалов составляет 33992,40 руб., рыночная стоимость работ составляет 28097,79 руб., рыночная стоимость услуг, материалов и работ по устранению ущерба составляет 62089,79 руб., транспортные расходы составляют 6208,98 руб.. Отсюда следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате залива, расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес на Дата составляет округленно 68 000 руб.

Дата в ООО «УК «Партнер» была направлена досудебная претензия, в которой истец просит дать ответ в 10-дневный срок с момента получения претензии. Получена претензия была Дата, ответа на нее не последовало.

Просит взыскать с ООО «УК «Партнер» ущерб, причиненный в результате затопления в размере 68 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 200,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., сумму по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб., сумму за отправку претензии в размере 227,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Партнер» по доверенности ФИО14 не признал исковые требования. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «УК Партнер» является ненадлежащим ответчиком. Истец обосновывает свои требования только на том факте, что ООО «УК «Партнер» является управляющей организацией и имелся факт затопления из канализационной трубы.

Факт затопления зафиксирован представителем ООО «УК «Партнер» в акте осмотра от Дата, составленному в присутствии истца ФИО2, согласно указанному акту затопление произошло по канализационному стояку из вышерасположенной квартиры. При очистке канализационного стояка были удалены очистки от бананов, влажные салфетки, бытовой мусор. Затопление произошло по халатности собственников квартир 13 и 20. На момент затопления в Адрес демонтирован унитаз, для очистки канализационного стояка.

Указанный акт осмотра подписан истцом. Каких-либо указаний об ущербе и повреждения, актом осмотра от Дата не зафиксировано.

В качестве доказательства факта причинения ущерба истец представляет отчет № по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес.

Согласно разделу «Цель и задачи», на 4 странице заключения указано: «Определение рыночной стоимости для реализации права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения, в результате залива». Однако данный отчет не содержит в себе никакой информации о том, что какой ущерб и чему именно причинен, в исследовательской части содержится только анализ рынка услуг строительно-ремонтных работ организаций и расчет стоимости строительных материалов. В приложении № фотографии объекта оценки имеются фотографии якобы поврежденного имущества, однако из их содержания также невозможно установить объем и характер повреждений.

Таким образом, отчет № от Дата не является допустимым доказательством по настоящему делу и не может быть принят судом во внимание при вынесении решения.

Истец в исковом заявлении ссылается на общие нормы жилищного законодательства, обязывающие содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии управляющими организациями этих МКД и указывает, что затопление произошло Дата в районе 11:00-12:00, а представитель ООО «УК «Партнер» -мастер участка и слесарь-сантехник прибыли на место ориентировочно только в 12:30-13:00. Фактически этими обстоятельствами истец обосновывает факт привлечения ООО «УК «Партнер» в качестве ответчика по настоящему делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в минимальный перечень работ по управлению многоквартирным домом включаются общие работы выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка, техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования, чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно приложению № 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат устранению немедленно.

Согласно п. 4.1.8. договора управления многоквартирным домом по адресу: Адрес, р.Адрес управляющая компания обязуется организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома в следующем порядке: рабочие дни, выходные, праздничные дни принимать заявки по телефонам: №, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством и настоящим договором.

Истец не предоставляет доказательств того, что ущерб причинен виновными действиями управляющей организации.

ООО «УК «Партнер» надлежащим образом и в установленное договором управления многоквартирным домом сроки выполняло услуги по надлежащему содержанию системы водоотведения, что также подтверждается тем фактом, что причина протечки была устранена ООО «УК «Партнер» незамедлительно. Факт надлежащего оказания услуг ООО «УК «Партнер» подтверждается актами весеннего, осеннего осмотра и актом готовности к отопительному сезону. Управляющей организацией в надлежащий срок и в установленном порядке проверялись все общедомовые коммуникации.

Истец обосновывает свои требования тем, что ему причинен ущерб в результате протечки канализационной трубы Дата, вызванной действиями собственников квартир №

Ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истец не обосновал, какими виновными, противоправными действиями ООО «УК «Партнер» ему причинен ущерб. Помимо этого в иске и приложенных к нему документам не содержится доказательств наличия какого-либо ущерба.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО10 не явились.

Опрошенная ранее судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что на момент затопления квартиры истца, являлась собственником Адрес по адресу: р.Адрес. Сантехник ООО «УК «Партнер» провел осмотр труб в ванной комнате, сделал вывод, что засор находится не в ее квартире. После чего он спустился на первый этаж и устранил засор. В ее квартире сантехник не проводил никаких действий по устранению засора, только осмотрел трубы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Регламентированная положениями ст. 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес, что подтверждается актом проверки от Дата составленным представителем ООО «УК «Партнер» ФИО5 в присутствии истца ФИО2

Из указанного акта следует, что в ходе проверки в 15 час. 30 мин. Дата по адресу: ЖК Луговое, Адрес было установлено: затопление по канализации с верхнего этажа. При очистке канализационного стояка были удалены остатки от бананов, влажные салфетки, бытовой мусор. Затопление произошло по халатности Адрес. На момент затопления в Адрес был демонтирован унитаз для очистки канализационного стояка.

ООО «УК «Партнер» осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу Адрес, р.Адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от Дата

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, истец обратилась в ООО «Экспертный центр «Оценщик».

Согласно отчету эксперта оценщика ООО «Экспертный центр «Оценщик» ФИО6, рыночная стоимость материалов составляет 33992,40 руб., рыночная стоимость работ составляет 28097,79 руб., рыночная стоимость услуг, материалов и работ по устранению ущерба составляет 62089,79 руб., транспортные расходы составляют 6208,98 руб., всего 68 298,77 рублей. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость возмещения ущерба на Дата округленно составляет 68 000,00 рублей.

Дата в ООО «УК «Партнер» истец направил претензию, которая была получена адресатом Дата, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями о направлении почтового отправления, описью вложения с указанием почтового идентификатора.

В целях проверки доводов сторон по обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения заявленных требований, размера стоимости, причиненного имуществу истца ущерба, по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро экспертиз «Вектор» ФИО15

В заключении эксперта № от Дата эксперт ФИО15 пришла к следующим выводам.

В соответствии с актом проверки от Дата: «Затопление произошло по канализационному стояку с верхнего этажа. При очистке канализ. Стояка были удалены остатки бананов, влажные салфетки, бытовой мусор».

Т.е. затопление объекта исследования произошло из системы канализации по канализационной трубе. Для устранения затопления был демонтирован унитаз для очистки канализационного стояка, из канализационной трубы извлечены влажные салфетки, остатки от бананов, бытовой мусор. Система канализации предназначена для отвода сточных вод. Объект исследования находится в жилом доме, в котором предусмотрена внутренняя система бытовой канализации, в которую поступают бытовые сточные воды. Остатки от бананов, салфетки, бытовой мусор не входят в число бытовых сточных вод. Данные отходы входят в перечень твердых коммунальных отходов. Попадание твердых коммунальных отходов в центральную систему водоотведения запрещено. Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, причиной затопления объекта исследования явилось попадание запрещенных отходов (твердые коммунальные отходы) в центральную систему канализации.

Вывод: причина затопления квартиры, расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес, произошедшего Дата является сброс твердых коммунальных отходов (остатки банана, салфетки, бытовой мусор) в систему канализации.

В ходе осмотра экспертом установлено, помещение кухни площадью 14,4 кв.м., высота потолка 2,6 м. Поверхность потолка – натяжной потолок. Следов взаимодействия со сточными водами не установлено. Поверхность стен – обои. На поверхности стены, расположенной справа от дверного проема на высоту 25 см. от поверхности пола проклеены обои, отличающиеся по фактуре и цветовой гамме от фактуры и цветовой гаммы основных обоев. Над кухонным гарнитуром фартук из ПВХ панелей, размером 0,47м*3,68м. На поверхности стены, с дверным проемом над плинтусом следы загрязнения в виде пятен. Повреждений от взаимодействия со сточными водами не установлено. Поверхность пола – керамическая плитка 30 см*30 см, плинтус ПВХ. Повреждений от взаимодействия со сточными водами не установлено. В помещении имеется оконный проем размером 1,4*1,5 м и дверной проем 0,8*2,0м.

Помещение жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., высота потолка 2,7 м., Поверхность потолка – натяжной потолок. Следов взаимодействия со сточными водами не установлено. Поверхность стен – обои. На поверхности стены слева от дверного проема под обоями присутствует загрязнение. Присутствуют места расхождения обоев в стыках. Повреждения от взаимодействия со сточными водами не установлены. Поверхность пола – ламинат, плинтус ПВХ. Ламели расходятся в стыках на всей площади помещения. Повреждений от взаимодействия со сточными водами не установлено. В помещении присутствует оконный проем 0,74м*1,44м*0,75м*2,4м и дверной проем 0,9м*2,0м.

Помещение коридора площадью 5,6 кв.м., высота потолка 2,6 м. Поверхность потолка – натяжной потолок. Следов взаимодействия со сточными водами не установлены. Поверхность стен – стеклообои. На поверхности стены справа от дверного проема в жилую комнату на высоту 0,16м от поверхности пола стеклообои отсутствуют, присутствует коробление поверхности обоев на стене слева от дверного входного проема. Плинтус в месте повреждения стеклообоев заклеен скотчем. Повреждения от взаимодействия со сточными водами не установлены. Поверхность пола – керамическая плитка 30см*30см, плинтус ПВХ. Повреждений от взаимодействия со сточными водами не установлено. В помещении присутствует входной дверной проем 0,8м*2,0м и проем без дверного блока 1,45м*2,13м.

Помещение санузла площадью 3,2 кв.м., высота потолка 2,4 м, поверхность потолка – натяжной потолок. Следов взаимодействия со сточными водами не установлены. Поверхность стен – керамическая плитка 20см*40см. Повреждений от взаимодействия со сточными водами не установлено. Поверхность пола – керамическая плитка 32см*32 см. Повреждений от взаимодействия со сточными водами не установлено. В помещении присутствует дверной проем 0,6м*2,0м.

Стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации расположены в правом дальнем углу от дверного проема. Стояки инженерных систем проходят в коробе, выполненном из гипсокартонного листа на металлическом каркасе. Размеры короба 0,25м*0,4м. В месте расположения водосчетчиков холодного и горячего водоснабжения и ревизии на канализационном трубопроводе выполнено отверстие 0,18м*0,28м.

Из документов, представленных в материалах дела: - акт проверки от Дата. Информация о повреждениях в акте не указана, наличие воды и уровень воды в помещениях объекта исследования не отражены. Информация о внутренней отделке отсутствует. Указано, что затопление произошло по канализации с верхних этажей. Акт подписан лицом составившим акт и ФИО2, «Дата в 12:00 Адрес ФИО2 – вода на полу в ванне и на кухне – установить причину». Уровень воды не указан.

В отчете № от Дата, выполненным ООО «Экспертный центр «Оценщики» ФИО6, отсутствуют описание повреждений и внутренней отделки Адрес, расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес. Фотографии сделаны в помещении кухни (идентификация по цветовой гамме обоев). Из изображений на фотографиях видно, поверхность стен оклеена обоями, понизу обои имеют повреждения в основном механические (разрыв), расхождение обоев в стыках. На нижнем фото слева присутствует изменение цвета обоев. Цветовая гамма обоев соответствует цветовой гамме обоев наклеенных в помещении кухни на дату осмотра. Разница между внутренней отделкой стен помещения кухни на фотографиях и фактическим состоянием обоев, установленным осмотром состоит в том, что по стене, расположенной справа от дверного проема наклеены обои другого цвета на высоту 25 см от поверхности пола. Обои на поверхности стен возле канализационной трубы не имеют следов взаимодействия со сточными водами.

Стояк канализации (место, откуда поступали сточные воды) находится на значительном расстоянии от поврежденных обоев. Высота поврежденных обоев от поверхности пола составляет 25 см. При таком высоком уровне сточных вод в помещении у места, откуда поступали сточные воды, на поверхности обоев должны присутствовать разводы коричневого цвета и их деформация, однако такие повреждения отсутствуют. Следовательно, повреждения, отраженные на фотографиях в отчете № от Дата, выполненным ООО «Экспертный центр «Оценщики» ФИО6 не относятся к повреждениям, появившимся в результате затопления произошедшего Дата.

Поверхность пола на фотографиях отчета № от Дата выполненной ООО «Экспертный центр «Оценщики» ФИО6 имеет покрытие из фанеры. Поверхность фанеры в углу, расположенном рядом с канализационным стояком имеет изменение цвета на площади 1,6м*1,6 м. В виду того, что затопление произошло сточными водами необходимо заменить фанеру, на поверхности которой присутствует изменение цвета от взаимодействия со сточными водами.

На основании проведенного анализа материалов, составленной ведомости объемов работ и локального ресурсного сметного расчета экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес.

Вывод: рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес составляет 7 069,48 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 поддержала выводы экспертного заключения.

Оценивая заключение эксперта ФИО15 № от Дата, суд принимает его во внимание, поскольку заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, у суда не имеется.

Суд доверяет данным заключениям экспертов, а потому полагает возможным принять их в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 56, 59,60 ГПК РФ.

Таким образом, анализ, представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: Адрес, р.Адрес, произошедшего Дата является попадание запрещенных отходов (твердые коммунальные отходы - остатки банана, салфетки, бытовой мусор) в центральную систему канализации.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ущерба в связи с затоплением квартиры по вине ответчика, являющимся управляющей компанией, в обязанности которой входит содержание дома.

Суд исходит из того, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда, согласно которым установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 4).

Согласно п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, так как судом установлено, что причиной затопления квартиры истца является засор в стояке канализационной сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес, который является общим имуществом дома, управлением которого занимается ответчик, и обязанность по устранению засора входит в компетенцию управляющей организации.

Обсуждая доводы ответчика о том, что ООО «УК «Партнер» является ненадлежащим ответчиком по делу, а из акта осмотра от Дата следует, что затопление произошло по халатности собственников квартир № и № суд относится с ним критически, поскольку причинно-следственной связи между действиями собственников квартир № и № и засором стояка, из материалов дела не усматривается, и доказательств тому суду не представлено.

Канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, представляет собой элемент внутридомовой канализационной системы в виде вертикальной трубы, собирающей стоки из находящихся друг над другом квартир, и находится в зоне ответственности управляющей организации ООО «УК «Партнер».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт затопления принадлежащей ей квартиры по вине ответчика.

Так при решении вопроса о стоимости ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, в размере 7069,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от Дата, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ООО «Экспертный центр «Оценщики» (исполнитель) исполнитель обязуется выполнять работы /оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы/услуги: по делу, связанным с затоплением квартиры, находящейся по адресу: Адрес, р.Адрес. (п.1.1). Цена договора составила 30 000 руб. (п. 4.1).

Истцом также были понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости ущерба причиненного квартире в размере 7 200 рублей, что подтверждено квитанцией от Дата.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2240,00 рублей, при подаче настоящего искового заявления в суд, что подтверждается чек-ордером от Дата, а также расходы по направлению ответчику претензии в размере 227, 64 руб.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате оценки рыночной стоимости ущерба причиненного квартире в размере 7 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2240,00 руб., суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию в размере 748,08 рублей, исходя из расчета: 10,39 % от заявленной ко взысканию суммы 7200 рублей, где 10,39 % это размер удовлетворенных требований истца относительно заявленных (7069,48 руб. от 68 000 руб.).

По аналогичному расчету подлежат удовлетворению и заявленные ко взысканию: сумма по оплате государственной пошлины в размере 232,73 рублей (10,39% от заявленных к взысканию 2240,00), сумма за отправку претензии в размере 23,65 рублей (10,39% от заявленных к взысканию 227,64 рублей).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, правовой позицией Конституционного Суда РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по гражданскому делу и характера оказанных им услуг, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, суд полагает соразмерной услугам представителя сумму, с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3117 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 3534,74 рублей (7069,48 рублей/50%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Партнер» (ИНН 3812139837) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес Адрес, паспорт 25 №, материальный ущерб в размере 7069, 48 руб., расходы по оценке в размере 748, 08 руб., расходы по направлению претензии в размере 23, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 3117 руб., госпошлину в размере 232, 73 руб., штраф в размере 3534, 74 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по направлению претензии, расходов по оплате услуг представителя, гсопошлины в большем размере – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 15.08.2022 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова