Решение по делу № 2-450/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                    04 мая 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи    Турсуковой Т.С.,

с участием истца Коробейщиковой Т.В., её представителя Вилкова И.В.,

представителя ответчика – ОАО «РЖД» Чусовитина И.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя – Кузнецовой Е.В., Казаковой С.С.,

третьего лица Коробейщикова А.В.,

при секретаре    Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коробейщиковой Т.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по алиментам,

установил:

    Коробейщикова Т.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» - Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава Моторвагонное депо Свердловск. Впоследствии по ходатайству истца ответчик заменен на ОАО «РЖД». С учетом уточненных требований /л.д.92/ истица просит взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Моторвагонное депо Свердловск Свердловской Дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава денежные средства в размере 245737 рублей 50 копеек в качестве задолженности по алиментам. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коробейщикова А.В. в пользу истца были взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на доходы должника, судебный приказ направлен по месту работы, но работодатель алименты истице не перечислял, в ответ на запросы указал, что отсутствовали реквизиты взыскателя, потому не представилось возможным перечислять алименты. Полагает действиями ответчика нарушены её права и права несовершеннолетних детей, при наличии у работодателя возможности перечислять алименты посредством Почты России. Алименты не перечисляются до настоящего времени. Поскольку при наличии исполнительного листа работодатель обязан удерживать алименты, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по алиментам, расчет которой произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки НДФЛ, а за период ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы по <адрес>.

    В судебном заседании истец Коробейщикова Т.В. и её представитель заявленные требования поддержали. Истец Коробейщикова Т.В. пояснила, что Коробейщиков А.В. является отцом её детей, брак с ним расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ они не проживали с ним совместно, в настоящее время проживают вместе, его карта, на которую поступает заработная плата в настоящее время находится в её распоряжении. Алименты в её пользу работодатель должника не перечислял кроме суммы в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от судебного пристава копию постановления об обращении взыскания на доходы должника, из которого увидела, что постановление направлено в <адрес> в Локомотивное дело, то есть место работы было указано неправильно. На следующий день она пошла к судебному приставу, принесла реквизиты для перечисления алиментов и сообщила, что постановление надлежит направить в Екатеринбург, а не в Ишим.    Её заверили, что все направят по правильному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с ней посредством сети интернет связался сотрудник бухгалтерии по месту работы должника и попросил предоставить реквизиты для перечисления алиментов, она сообщила, что отправила их через судебного пристава. Поскольку алименты она не получала, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно направила реквизиты для перечисления алиментов по месту работы должника.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Чусовитин И.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что исковые требования заявлены в связи с неисполнением требований судебного приказа потому спорные правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удержанные суммы долга необходимо перечислять взыскателю по реквизитам Коробейщиковой Т.В. с указанием адреса взыскателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Коробейщикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определил способ исполнения требований указанного постановления путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты взыскателя Коробейщиковой Т.А.. При этом в адрес ОАО «РЖД» необходимые банковские реквизиты взыскателя Коробейщиковой Т.А. ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем предоставлены не были. Бездействие судебного пристава-исполнителя и взыскателя в части предоставления банковских реквизитов взыскателя сделали невозможным исполнение ОАО «РЖД» требований постановления. Кроме того постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Коробейщикова А.В. направлено по адресу: <адрес>. По указанному адресу какие-либо подразделения Моторвагонного депо Свердловск - структурного подразделения Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава — филиала ОАО «РЖД» отсутствуют. Надлежащим образом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Коробейщикова А.В. в адрес работодателя, ОАО «РЖД», не направлялось. Судебным приставом-исполнителем постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам не выносилось, Коробейщикова Т.А. с иском об определении размера задолженности в суд не обращалась. Истец Коробейщикова Т.А. не может по своему усмотрению самостоятельно производить и определять размер задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 22 9-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Исходя из данных положений закона требования истца Коробейщиковой Т.А. о взыскании с ОАО «РЖД» алиментов за 6 месяцев исходя из средней заработной платы по <адрес> являются незаконными и необоснованными. Ответчиком по данным требованиям, при отсутствии заработка или дохода, может являться только должник по исполнительному производству Коробейщиков А.В.. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Коробейщиков А.В. направлен для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию в срок до ДД.ММ.ГГГГ По выходу из очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ заключение врачебно-экспертной комиссии     представлено Коробейщиковым А.В. не было. Приказом Моторвагонного депо Свердловск от ДД.ММ.ГГГГ № Коробейщиков А.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ без сохранения заработной платы на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. До настоящего времени Коробейщиков А.В. медицинское заключение о пригодности к работе в занимаемой должности работодателю не предоставил, к работе не допущен. С ДД.ММ.ГГГГ Коробейщиков А.В. дохода по месту работы не имеет, заработную плату не получает. Согласно ст. 118 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Удержания алиментов из заработной платы Коробейщикова А.В. не производились, потому надлежащим ответчиком по исковым требованиям Коробейщиковой Т.А. по мнению представителя ответчика будет являться Коробейщиков А.В. - лицо, на которое возложена обязанность по уплате алиментов.

          Также представитель ответчика пояснил, что ОАО «РЖД» имеет большое количество филиалов, иных структурных подразделений, Локомотивное депо Ишим и Моторвагонное депо Свердловск относятся к разным филиалам, имеют разные отделы кадров и бухгалтерию. Потому при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя в Локомотивное депо Ишим сотрудники данного подразделения не могли бы выяснить место работы должника самостоятельно. В Моторвагонное депо Свердловск, непосредственно по месту работы должника постановление судебного пристава-исполнителя поступило только в ДД.ММ.ГГГГ, когда должник уже был отстранен от работы. Кто связывался с истицей в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления реквизитов, ему неизвестно, факт обращения к ней должностных лиц ОАО «РЖД» отрицает, полагает данное обстоятельство не доказанным.

    Третье лицо Коробейщиков А.В. пояснил, что о взыскании с него алиментов ему было известно, но алименты с его заработной платы не удерживали, что было для него очевидно при получении сообщений о поступлении денег на карту, но истице он денежные средства от полученных сумм не передавал, так как банк списывал его заработную плату на оплату кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату он не получал, так как был отстранен от работы, алименты с данного времени взыскателя также не платил. В настоящее время они с истицей проживают вместе.

    Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.В. в судебном заседании пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено в Локомотивное депо Ишим почтой, иным способом постановление не направлялось. Позже в Ишимский МОСП обратилась взыскатель Коробейщикова Т.В., сообщив, что алименты не получает. Были сделаны запросы по месту работы должника в Екатеринбурге, из полученного ответа следовало, что отсутствуют реквизиты для перечисления. За расчетом задолженности взыскатель ранее не обращалась.

    Судебный пристав-исполнитель Казакова С.С. пояснила, что в судебном приказе указано место работы должника, но не указан адрес данного места работы, однако все исполнительные документы в адрес ОАО «РЖД» направляются в <адрес>, в Локомотивное депо <адрес>, по какой причине – пояснить не может. В исполнительном производстве сведения о повторном направлении постановления или о направлении реквизитов, предоставленных взыскателем, не имеется. Полагает расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.В, некорректным, так как в нем не учтены платежи в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по данным Пенсионного фонда у должника имеется еще какой-то доход, кроме указанного в справке НДФЛ. Также полагает, что при получении должником заработной платы в полном размере он имел возможность выплатить причитающиеся взыскателю с неё алименты самостоятельно.

    Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

    Согласно ст. 118 указанного Федерального закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коробейщикова А.В. в пользу Коробейщиковой Т.В. были взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО11 /л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Коробейщикова А.В. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли доходов. Удержанные суммы постановлено перечислять взыскателю по реквизитам. В постановлении указано место жительства взыскателя. Согласно постановлению оно направляется в Локомотивное депо <адрес> ОАО РЖД, <адрес>. Постановление не содержит сведений о непосредственном месте работы должника Коробейщикова А.В. (Моторвагонное депо Свердловск) /л.д.51/.

По указанному адресу в городе Ишиме Локомотивным депо <адрес> постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также сведениями ФГУП «Почта России» /л.д.46,100/.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивное депо Ишим направлена только копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сведения о направлении копии судебного приказа с постановлением отсутствуют /л.д.97/.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Тюменской дистанции гражданских сооружений здание по <адрес> дистанции гражданских сооружений, которая относится к филиалу ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений /л.д.101/.

    Согласно представленному ответчиком положению о моторвагонном депо Свердловск оно относится к иному филиалу ОАО «РЖД» - является структурным подразделением Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава /л.д. 73-81/.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Коробейщиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы и заработную плату с указанного момента не получал до настоящего времени за исключением суммы премии в ДД.ММ.ГГГГ, с которой работодателем алименты были удержаны. За период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должником была получена в полном размере без удержания работодателем алиментов в пользу истицы, что Коробейщиков А.В. подтвердил в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются также приказом об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ, справками 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, реестром удержаний /л.д.11, 52,53,54,55/.

    Суду представлен запрос судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных удержаниях алиментов /л.д.6/, из ответа начальника Моторвагонного депо Свердловск на данный запрос следует, что у работодателя отсутствовали реквизиты для перечисления алиментов, в ДД.ММ.ГГГГ специалисты структурного подразделения самостоятельно связались с Корбейщиковой Т.В. и организовали доставку выписки о её банковских реквизитах для исполнения постановления /л.д.7/. Аналогичный ответ был дан на обращение истицы в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/.

     Для возложения на работодателя обязанности по выплате алиментов необходимо установить факт удержания алиментов из заработной платы должника. Однако алименты в данном случае не удерживались. В судебном заседании не установлено, что в период, когда должник получал заработную плату, такая обязанность у работодателя возникла, так как не установлен факт надлежащего получения по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату либо исполнительного документа (судебного приказа).

    В судебном заседании не доказано истцом, что данные документы были получены по месту работы Коробейщикова А.В. (Моторвагонное депо Свердловск) ранее ДД.ММ.ГГГГ Получение постановления Локомотивным депо <адрес>, относящимся к иному структурному подразделению, иному филиалу ОАО «РЖД» не может служить таким доказательством, учитывая большое количество филиалов у организации, что следует из представленного Устава, учитывая отсутствие в постановлении указания на непосредственное место работы должника и отсутствие доказательств направления с постановлением копии судебного приказа, где данное место работы указано. Кроме того сама истица в судебном заседании пояснила, что при получении копии данного постановления она увидела, что постановление направлено не по верному месту работы должника.

     Также отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате за должника алиментов за тот период, когда Коробейщиков А.В. реально заработной платы у работодателя не получал – ДД.ММ.ГГГГ, так как у работодателя отсутствовала возможность удержания алиментов ввиду неначисления должнику заработной платы.

    Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Коробейщиковой Т.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала – Моторвагонное депо Свердловск Свердловской Дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава денежных средств в размере 245737 рублей 50 копеек в качестве задолженности по алиментам, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий:                  /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-450 /2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        Т.С.Турсукова