Решение по делу № 2-4025/2021 (2-11614/2020;) от 20.11.2020

Дело № августа 2021 года

УИД: 78RS0№-29

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и просит признать недействительным завещание ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, реестровый №-н/78-2019-1-513. В обоснование иска указывает, что является внуком и единственным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания оспариваемого завещания ФИО4, в силу своего болезненного состояния не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, следовательно, в силу ст. 177 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, ранее исковые требования признавала.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

3- е лицо Нотариус ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие (л. д. 24)

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлено завещание, согласно которому квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> завещана по ? ФИО3, ФИО2

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились:

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку предъявлено завещание ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, внук наследодателя ФИО5 не является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу требований ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным,

Судом по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки органического расстройства личности (F07.0 по МКБ-10), данные о наличии которого по представленным документам имеются с 2018г. Как следует из имеющейся мед. документации, у него в течение длительного времени выявлялись сосудистые заболевания головного мозга (церебро-васкулярная болезнь, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия), которые привели к когнитивным нарушениям, изменениям личности по органическому типу с неадекватным поведением. Еще за год до совершения спорной сделки при осмотре врача-фтизиатра 16.07.2018г. у него отмечено затруднение контакта, невозможность сбора анамнеза как в связи с тугоухостью, так и с неадекватной реакцией на врача, указано «синильное слабоумие», что ответы на вопросы получить не удалось, от дальнейшего обследования отказался. В период, приближенный к юридически значимому, терапевтом поликлиники 14.05.2019г. также указаны когнитивные нарушения, церебрастеническая симптоматика, что многословен, забывчив. В последующем при стационарном и амбулаторном лечении врачами указаны выраженные когнитивные и личностные изменения с затруднением контакта и сбора анамнеза, агрессивностью, нарушением критических и прогностических способностей при отказе от необходимого обследования и лечения. В связи с выраженными когнитивными и личностными нарушениями, ФИО4, как страдающий психическим расстройством, при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в связи с чем было бы необходимо проведение экспертизы поручить другому экспертному учреждению, суду не представлено.

Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеются их подписи.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании завещания недействительным, исходя из того, что доказательства, на которые ссылалась истец в подтверждение недействительности завещания, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а приведенные истцом в обоснование своей позиции доводы ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, реестровый номер №-н/78-2019-1-513.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: