Решение от 06.02.2023 по делу № 33-300/2023 от 11.01.2023

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-300/2023

Номер материала в суде 1 инстанции №2-1524/2022

УИД 37RS0010-01-2022-001561-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.

при помощнике судьи Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 26октября 2022 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд: обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, передав дубликат ключей от жилого помещения по указанному адресу в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А <адрес>. Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, не предоставляет доступ в него, не выдает ключи. Истец неоднократно обращался в письменной и в устной форме в адрес ответчика с просьбой об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче комплекта ключей. На обращение истца, в устной форме получен отказ, от получения письменной корреспонденции ответчик уклоняется.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 26 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены; суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав дубликат ключей от жилого помещения по указанному адресу в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу; также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением не согласилась ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Истец ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес>А <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу в размере 1/2 доли, ответчику – 1/2 доли на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в г. Иванове от 31.05.2022 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 и третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Также судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что истец в спорной квартире не проживает, но поскольку является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то имеет намерения владеть и пользовать жилым помещением с целью осуществления контроля за ним и поддержания в технически исправном состоянии, однако такой возможности лишен, поскольку ответчик препятствует истцу в доступе в спорное жилое помещение, отказываясь передать дубликат ключей от входной двери спорной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ответчица возражает против проживания истца в спорной квартире, сменила замки на входной двери, ключи у истца отсутствуют. Истец, в свою очередь, не намерен проживать в спорной квартире, требования об определении порядка пользования жилым помещением не заявлял, однако от своего права пользования спорной квартирой он не отказывался, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 12, 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец является собственником доли спорного жилого помещения и вправе самостоятельно владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обеспечен другим жилым помещением, в спорной квартире проживать не намерен, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, с требованием о порядке пользования спорным жилым помещением не обращался, несостоятельны, поскольку истец, являясь долевым сособственником спорного жилого помещения, в силу вышеприведенных положений закона наряду с ответчиком имеет право его использования.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств дела, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить подателю жалобы, что она не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в порядке регресса по оплате жилищно-коммунальных услуг с истца, как с собственника 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 26 октября 2022 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: