Решение по делу № 33-7296/2018 от 14.06.2018

Судья –Коневских О.В.

Дело № 33 – 7296/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Смирновой М.А., Савельева А.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием представителя ПАО «Сбербанк Россия» по доверенности Никитиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.07.2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19.04.2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Овешковой Ларисы Ивановны, Овешковой Марины Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о признании исполненными обязательств по кредитному договору от 19.12.2013г. ** в размере 1 359 980,10 руб. отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овешкова Л.И., Овешкова М.С. обратились в суд, указав, что 19.12.2014г. умер О1. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Овешкова Л.И. и дочь Овешкова М.С. Сын О2. от наследства отказался. 02.03.2016г. нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 930 кв.м. по адресу: Пермский **** с кадастровой стоимостью - 108 540, 30 руб.; жилой дом с кадастровым номером ** по адресу: ****, общей площадью 124,1 кв. метра, с кадастровой стоимостью - 2 017 394, 42 руб.; сооружение под кадастровым номером **, наименование: сеть холодного водоснабжения, находящееся по адресу: ****; сооружение под кадастровым номером **, наименование: кабельная линия, находящееся по адресу: ****; сооружение под кадастровым номером **, наименование: сеть канализации, находящееся по адресу: ****; сооружение под кадастровым номером **, наименование: газопровод низкого давления, находящееся по адресу: ****. Согласно отчету об оценке № 4045/16 от 30 марта 2016 года, рыночная стоимость наследственного имущества составляет 5 350 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 790 000 рублей, стоимость жилого дома - 4 560 000 рублей. 20.09.2013г. О1. для приобретения земельного участка и жилого дома с инженерными сооружениями заключил с ПАО» Сбербанк России» кредитный договор ** сроком на 10 лет, сумма кредита составила 5 368 000 рублей. После принятия наследства истцы во исполнение принятых на себя обязательств по долгам наследодателя 14.10.2016г. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с инженерными сооружениями по адресу **** по цене 5 817 810, 86 руб., которые были направлены в счет погашения долга наследодателя по кредитному договору ** от 20.09.2013г. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.06.2016г. с истцов была взыскана задолженность по кредитному договору ** от 19.12.2013г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и О1. в размере 1 359 980,10 руб. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом с сооружениями /инженерными сетями/ и земельный участок стоимостью 5 350 000 руб., стоимость 1/2 доли составляет 2 675 000 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества 2 675 000 руб. Общая сумма задолженности заемщика О1. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ** от 20.09.2013г. и по кредитному договору ** от 19.12.2013г. составляет 7 177 790, 96 руб. Истцы исполнили обязательства по кредитному договору ** от 20.09.2013г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем задолженность по кредитному договору ** от 19.12.2013г. в размере 1 359 980,10 руб. превышает пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом изложенного Овешкова Л.И., Овешкова М.С. просят признать исполненными обязательства по кредитному договору ** от 19.12.2013г., заключенному между ОАО « Сбербанк России» и О1. в размере 1359980, 10 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Овешкова Л.И., просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Материалы дела содержат доказательства, что долговые обязательства превышают стоимость наследственного имущества, за счет наследственного имущества были исполнены иные кредитные обязательства. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Стоимость наследственного имущества вместе со стоимостью доли в ООО «***» составляет 5358000 рублей, истцы уже внесли 5817810,86 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга наследодателя по кредитному договору ** от 20.09.2013 г. после реализации имущества, иного наследственного имущества нет.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласна, показала, что истцами не представлено доказательств действительной рыночной стоимости доли наследодателя в уставном капитале ООО «***», 8000 рублей это номинальная стоимость 1/2 доли в уставном капителе..

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.12.1986г. между О1. и К. заключен брак, супругам присвоена фамилия О., о чем выдано свидетельство о заключении брака ** № ** (л.д.9).

20.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и О1., Овешковой Л.И. был заключен кредитный договор **, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: ****, в размере 5 368 000 руб. под 12% годовых на срок 120 месяцев (л.д.17-21).

Согласно п.п. 2.1-2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости (имущество в залог): жилой дом, общая площадь 124,1 кв.м.; земельный участок, общая площадь 930 кв.м., залогодатель О1. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

19.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и О1. был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., под 16,5 % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев (л.д.14-16).

19.12.2014г. О1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ** № **, выданным 22.12.2014г. Управлением ЗАГС Администрации г.Перми (Свердловский отдел) Пермского края (л.д.11).

12.01.2015г. нотариусом Добрянского нотариального округа П. было заведено наследственное дело к имуществу умершего О1. **.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти О1., являются супруга Овешкова Л.И., дочь Овешкова М.С. Сын О2. от наследства отказался в пользу Овешковой Л.И.

02.03.2016г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Овешковой Л.И. по наследству перешло 2/3 доли, а Овешковой М.С. 1/3 доля на следующее наследственное имущество:

- 1/2 доли в праве на земельный участок под кадастровым номером **, площадью 930 кв. метров, разрешенное использование: для малоэтажной комплексной застройки, находящийся на землях населённых пунктов по адресу: ****, с кадастровой стоимостью - 108 540,30 рублей, принадлежавший наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2013г. № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 26.09.2013 года, выданным Добрянским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровым паспортом земельного-участка № ** от 31.12.2015 года, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю». Ограничение (обременение) права: ипотека, № госрегистрации **;

- 1/2 доли в праве на жилой дом под № **, находящийся ул.Возрождения ****, с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке площадью 930 кв.м., состоящий из двухэтажного блочного жилого дома, общей площадью 124,1 кв.м. с кадастровой стоимостью 2 017 394,42 рублей, принадлежавший наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2013 года № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава ** от 26.09.2013 года, выданным Добрянским отделом Управления Роереестра по Пермскому краю, кадастровым паспортом здания № ** от 31.12.2015 года, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю». Ограничение (обременение) права: ипотека, № госрегистрации **;

- 1/2 доли в праве на сооружение под кадастровым номером **, наименование: сеть холодного водоснабжения, назначение: нежилое, инженерные сети, протяженность 18 метров, находящееся по адресу: ****; принадлежавшее наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2013 года № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 26.09.2013 года, выданным Добрянским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровым паспортом сооружения № ** от 31.12.2015 года, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю». Ограничение (обременение) права: ипотека, № госрегистрации **;

- 1/2 доли в вправе на сооружение под кадастровым номером **, наименование: кабельная линия 0,4 кВ, назначение: нежилое, передаточные устройства, протяженность 13 метров; находящееся по адресу: ****, принадлежавшее наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2013 года № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 26.09.2013 года, выданным Добрянским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровым паспортом сооружения № ** от 31.12.2015 года, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю». Ограничение (обременение) права: ипотека. № госрегистрации **;

- 1/2 доли в праве на сооружение под кадастровым номером **, наименование: сеть канализации, назначение: нежилое, инженерные сети, протяженность 17 метров, находящееся по адресу: ****, конец - врезка в существующую сеть, принадлежавшее наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2013 года № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 26.09.2013 года, выданным Добрянским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровым паспортом сооружения № ** от 31.12.2015 года, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю». Ограничение (обременение) права: ипотека, № госрегистрации **;

- 1/2 доли в праве на сооружение под кадастровым номером **, наименование: газопровод низкого давления, назначение: нежилое, инженерные сети, протяженность 25 метров, находящееся по адресу: ****, принадлежавшее наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2013 года № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 26.09.2013 года, выданным Добрянским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровым паспортом сооружения № ** от 31.12.2015 года, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю». Ограничение (обременение) права: ипотека, № госрегистрации ** (л.д.107).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса Добрянского нотариального округа Пермского края П. по состоянию на 02.02.2016г. за О1. имеется задолженность по кредитной карте ** в размере 412 301,05 руб.; по кредитному договору ** в размере 630 096,89 руб.; по кредитному договору ** в размере 5 450 995,52 руб.; по кредитному договору ** в размере 1 359 980,10 руб. (л.д.23).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.06.2016г., втуспившим в законную силу 14.10.2016г., с Овешковой Л.И., Овешковой М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору ** от 19.12.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк Россиии» и О1., в размере 1 359 980,10 руб., из расчета: основной долг 1 270 689,33 руб., проценты за пользование 89 290,77 руб., солидарно в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, также взысканы расходы по уплате госпошлины по 7 499,95 руб. с каждой (л.д.6-8).

14.10.2016г. между Овешковой Л.И., Овешковой М.С. (продавцы) и Г1., Г2. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатели оплатить стоимость в размере 5 800 000 руб. и принять в долевую собственность в размере 1/2 доли каждая объекты недвижимого имущества: земельный участок, 2-этажный жилой дом, кабельную линию, сеть холодного водоснабжения, сеть канализации, газопровод низкого давления (л.д.24-27).

Денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества были направлены Овешковой Л.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от 20.09.2013г., в связи с чем данный кредитный договор был закрыт 15.10.2016г., что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» от 21.03.2017г. (л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наследодателю О1. принадлежала 50% доли в уставном капитале ООО «***», ОГРН **, место нахождения: ****, номинальной стоимостью 16 000 руб. (л.д.70-74).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих превышение размера долговых обязательств над стоимостью наследственного имущества материалы дела не содержат. Сведения о действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «***» истцами не представлены.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права.

Истцами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале ООО «***» суду первой и апелляционной инстанций не представлены, в связи с чем, доводы жалобы о том, что размер долговых обязательств наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 19.04.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овешковой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи