Решение по делу № 2-336/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск      24 сентября 2019 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием истца Барминского А.Н., его представителя Беляковой В.Н.,

ответчиков Стенина С.П., Толкачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барминского А. Н. к Стенину С. П., Толкачеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Барминский А.Н. обратился в суд с иском к Стенину С.П., Толкачеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения строительных работ.

Свои требования обосновал тем, что __.__.______г. между истцом и ответчиками был заключен договор строительного подряда, по условиям которого последние приняли на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом строительства, разработанным ООО «Промбезопасность». Строительство жилого дома осуществлялось подрядчиками из предоставленного истцом материала на земельном участке по адресу: <адрес> в летне-осенний период 2018 года. Оплата работ Барминским А.Н. произведена в полном объеме __.__.______г.. На момент окончательного расчета ответчиками были выполнены работы по возведению 1 и 2 (мансардного) этажа дома, по возведению крыши и покрытию ее кровельным материалом. Устно ответчикам были высказаны претензии об отклонении от проектной документации, а именно стропиловка выполнена не из бруса, а из досок, также выполнен недостаточный угол наклона (скат) крыши. В мае 2019 года кровля прогнулась, в связи с чем истцом было предъявлено устное требование об устранении допущенных нарушений, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. По результатам проведенного технического обследования установлено, что требуется выполнение работ по демонтажу стен и перегородок мансардного этажа, стропильной системы и кровли с последующим восстановлением в соответствии с проектной документацией. По условиям договора стороны стоимость данных работ определили в размере 461 000 рублей. Просит взыскать с Толкачева А.А., Стенина С.П. в солидарной порядке указанную сумму в качестве соразмерного уменьшения цены по договору строительного подряда от __.__.______г., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке 10 000 рублей за выполнение работ по техническому обследованию объекта незавершенного строительства (жилого дома), 10 000 рублей за выполнение работ по договору оказания юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1800 рублей.

В судебном заседании истец Барминский А.Н., его представитель Белякова В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Толкачев А.А., Стенин С.П., его представитель Меркурьев С.А. с иском не согласились, пояснили, что договор строительного подряда не подписывали, то есть не заключили, все работы были согласованы с истцом и выполнялись по устной договоренности. Отсутствие подписи одной из сторон свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по существенным условиями договора, обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют. В иске просили отказать в полном объеме.

Выслушав истца Барминского А.Н., его представителя Белякову В.Н., ответчиков Стенина С.П., Толкачева А.А., представителя Меркурьева С.А., допросив свидетелей Д.С., В.Е., специалиста Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положением части 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы определены статьей 723 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Барминский А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

__.__.______г. истцу администрацией МО «Красноборский муниципальный район» выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

По заданию истца ООО «Промбезопасность» разработана проектная документация на строительство жилого дома с мансардным этажом.

Между Барминским А.Н. и Стениным С.П., Толкачевым А.А. __.__.______г. был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 742 000 рублей, оплата первого этапа работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком следующих работ согласно смете: возведение 1 (первого) этажа на сумму 281 000 рублей; оплата второго этапа работ: возведение 2 (второго) этажа на сумму 281 000 рублей; оплата третьего этапа работ: возведение крыши на сумму 180 000 рублей (п. 2.1, 4.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик обязуется гарантировать качество выполненных работ по настоящему договору; заказчик обязуется подготовить и передать подрядчику необходимую для производства работ документацию, производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по договору в течение 12 месяцев со дня полписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта; в течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранить за свой счет неполадки, возникшие по его вине (п. 8.1, 8.2 договора).

Проектная документация на строительство жилого дома с мансардным этажом была передана истцом ответчикам.

Строительные работы производились Стениным С.П. и Толкачевым А.А. в летне-осенний период 2018 года, что ими не оспаривалось, в результате были возведены 1-й и 2-й (мансардный) этажи дома, возведена крыша и покрыта кровельным материалом.

Факт выполнения строительных работ ответчиками подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей В.Е. и Д.С.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передал за выполненную работу Стенину С.П. и Толкачеву А.А. денежные средства в сумме 741 000 рублей: 50 000 (__.__.______г.), 50 000 (__.__.______г.), 181 000 рублей (__.__.______г.), 30 000 рублей (__.__.______г.), 140 000 рублей (__.__.______г.), 290 000 рублей (__.__.______г.), что подтверждается имеющимся в материалах дела расписками Стенина С.П., историями операций по дебетовой карте, выписками по счету Барминского А.Н., и не оспаривается ответчиками.

В мае 2019 года по приезду в <адрес> истцом было обнаружено, что на возведенном объекте незавершенного строительства прогнулась кровля, в связи с чем Барминский А.Н. устно потребовал ответчиков устранить данные нарушения, а также выполнить работы, которые были недоделаны (покрыть кровельным материалом эркеры и помещение котельной, зашить в них потолки), с чем ответчики не согласились.

__.__.______г. Барминским А.Н. в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой он предлагал в срок до __.__.______г. устранить допущенные недостатки и нарушения путем возврата полученных по договору строительного подряда денежных сумм в размере 300 000 рублей. Ответ на претензию истцу не поступил.

По результатам проведенного ООО «Стройэксперт» технического обследования несущих и ограждающих жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что конструктивные элементы жилого дома (стены, перегородки, стропильная система, кровля) не отвечают требованиям прочности, жесткости и не обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома по назначению. Выполненные работы не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Жилой дом не соответствует требованиям СНиП и проектной документации, требуется выполнить работы по демонтажу стен и перегородок мансардного этажа, стропильной системы, кровли с последующим восстановлением в соответствии с проектной документацией. Сметная стоимость данных работ составит 569 635 рублей.

В судебном заседании главный инженер ООО «Стройэксперт» Е.И., допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что выявленные нарушения, допущенные при возведении дома, представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку безопасная эксплуатация дома невозможна, имеется вероятность обрушения кровли.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 754 п. 1 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как предусмотрено ст. 755 п. 1.2 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании истец пояснил, что проектная документация была передана ответчикам, которым было указано на необходимость выполнения работ в соответствии с проектом.

Ответчики Стенин С.П. и Толкачев А.А. не отрицали передачу им проекта, однако они им не руководствовались.

Переданная ответчикам проектная документация представлена истцом суду, в ней имеются записи, сделанные ответчиками.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, что возведенный ответчиками жилой дом имеет недостатки.

Поскольку доказан факт выполнения подрядчиком работ, не соответствующих требованиям о качестве, недостатки выявленных работ обнаружены заказчиком в пределах предусмотренного договором гарантийного срока и добровольно ответчиками не устранены, истец Барминский А.Г. вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Факт явно недобросовестного поведения ответчиков установлен истцом в результате проведения технического обследования, из которого следует о допущении ими нарушений строительных норм и правил при возведении жилого дома, выполненные ответчиками работы не являются безопасными.

Стенин С.П. и Толкачев А.А. в ходе рассмотрения дела, не соглашаясь с заключением ООО «Стройэксперт», ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявляли.

Каких-либо дополнительных соглашений, подписанных сторонами, предусматривающих выполнение работ с отступлением от первоначального проекта, а также доказательств, что отступления от технической документации не повлияли на качество объекта строительства, суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что все отступления вызваны исполнением устных указаний истца и работы выполнялись с согласия истца, поскольку соответствие работ требованиям строительных норм и правил закреплено в письменном договоре сторон, а ответчиками не подтверждено взаимное соглашение сторон договора об отступлениях от условий в части качества работ и соответствия их требованиям строительных норм и правил.

Ни нормы ГК РФ о подряде, ни договор строительного подряда от __.__.______г. не позволяют ответчикам как подрядчикам, ответственным за результат произведенных работ в течение гарантийного срока, осуществлять работы в нарушение требований строительно-технических норм и правил, возводить объект, непригодный к эксплуатации.

Ответчики приступили к выполнению работ, в связи с чем оснований для освобождения их от ответственности за отступление от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, не имеется.

Доводы ответчиков о том, что договор строительного подряда __.__.______г. они с истцом не подписывали, следовательно, он не является заключенным и не может применяться, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением части 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что по устной договоренности с истцом они выполняли для него строительные работы по возведению жилого дома, договор строительного подряда от __.__.______г. заполнен ими собственноручно с указанием Ф.И.О., адреса места жительства и телефона.

В расписках о получении денежных средств, написанных Стениным С.П., последним указывалось на то, что он получил деньги согласно договору от __.__.______г..

Суд приходит к выводу, что между сторонами __.__.______г. был заключен договор строительного подряда, отсутствие в нем подписей ответчиков не может свидетельствовать в данном случае об обратном.

По смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт наличия договорных обязательств между истцом и ответчиками.

Исходя из установленных судом и подтвержденных материалами дела обстоятельств, наличия доказательств согласования между истцом и ответчиками существенных условий договора подряда, а также доказательств принятия истцом результата работ и его оплаты, имеются основания считать установленным, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение на выполнение работ по возведению жилого дома.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Так как ответчиками получены денежные средства в сумме 741 000 рублей, а фактически выполнены работы на сумму 281 000 рублей (возведение 1-го этажа дома), истец вправе потребовать уменьшения цены выполненной работы на 461 000 рублей (281 000 + 180 000) (за возведение 2-го этажа и крыши) и возврата этой суммы.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию данные денежные средства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

За выполнение работ по техническому обследованию объекта незавершенного строительства (жилого дома) истцом уплачено ООО «Стройэксперт» 10 000 рублей, что подтверждается договором № *** от __.__.______г., квитанцией № *** от __.__.______г., счетом на оплату № *** от __.__.______г., актом 314 от __.__.______г..

Данные расходы являются для Барминского А.Н. необходимыми, понесены с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, а потому указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Расходы истца на оформление доверенности на представителя в сумме 1 800 рублей не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана Барминским А.Н. на общее представительство интересов заявителя, а не по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец Барминский А.Н. с целью защиты своих прав обратился к ИП Беляковой В.Н. за оказанием юридических услуг.

__.__.______г. между истцом и ИП Беляковой В.Н. заключен договор, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в интересах Барминского А.Н. о привлечении Стенина С.П. и Толкачева А.А. к гражданско-правовой ответственности в результате некачественного выполнения ими строительных работ по договору подряда от __.__.______г., а также оказания услуг представительства при рассмотрении в суде указанного выше искового заявления. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей, из них 3 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей за представительство в суде, которые оплачены истцом.

Представитель истца Белякова В.Н. в интересах Барминского А.Н. подготовила в суд исковое заявление и прилагаемые к нему документы, участвовала в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер возникшего спора и подлежавшие разрешению исковые требования, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера судебных расходов, объем оказанных истцу юридических услуг, представление его интересов в двух судебных заседаниях, фактическое несение данных расходов истцом, то, что исковое заявление удовлетворено, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает, что сумма заявленных расходов не является чрезмерной и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом Барминским А.Н. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 810 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Барминского А. Н. к Стенину С. П., Толкачеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения строительных работ, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Стенина С. П., Толкачева А.А. в пользу Барминского А. Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения строительных работ по договору подряда, 461 000 (четыреста шестьдесят одну тысячу) рублей, за выполнение работ по техническому обследованию объекта незавершенного строительства 10 000 рублей, за выполнение работ по договору оказания юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 810 рублей.

В удовлетворении требований к Стенину С. П., Толкачеву А.А. о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 800 рублей Барминскому А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова