Решение по делу № 2-3181/2020 от 14.10.2020

Гражданское дело №2-3181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                       город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи               Чернышовой О.П.,

при секретаре                                            Бондаренко А.С.

с участием представителя истца Аветиковой А.А., представителя ответчика Лучанинова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудевой Т.И. к ООО «Белзнак-Прохоровка» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

22.03.2020 в 14-48 ч. на а/д Яковлево-Прохоровка-Скородное 49 км + 200 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <,,,>, совершил съезд в кювет, в результате чего транспортное средство было повреждено.

Рудева Т.И. обратилась в суд к ООО «Белзнак-Прохоровка», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 336 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, почтовые расходы в размере 6 569 руб.

В обоснование требований сослалась на наличие вины в действиях ответчика, ответственного за содержание дорожного полотна, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, поскольку на дорожном покрытии на момент происшествия имел место снежный накат, наледь. В обоснование причиненного ущерба представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Пупыниным Д.Б., согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила        336 900 руб.

Истец Рудева Т.И., извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила Аветикову А.А., которая заявленные требования к ООО «Белзнак-Прохоровка» поддержала по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ООО «Белзнак-Прохоровка», в судебном заседании возражал против удовлетворения иска обращал внимание суда на тот факт, что дорога, на которой произошло ДТП с участием истца, обслуживалась надлежащим образом с учетом требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93) с учетом ее транспортно – эксплуатационных характеристик. Обращал внимание на то, что факт обнаружения наледи в месте ДТП в промежутке между временем обработки автомобильной дороги не свидетельствует об обратном. Утверждал, что ДТП произошло из-за неправильно выбранного водителем скоростного режима с учетом погодных условий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 03.07.2016 №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, причинение механических повреждений, принадлежащему истцу транспортному средству, - автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <,,,>, имело место 22.03.2020 в 14-48 ч. на а/д Яковлево-Прохоровка-Скородное 49 км + 200 м. в результате съезда автомобиля в кювет.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по организации мероприятий по безопасности и обеспечению удовлетворительных условий дорожного движения на указанном участке автодороги, а именно неустранения снежного наката, наледи, что и явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд.

Размер причиненного ущерба заявлен истцом на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Пупыниным Д.Б., согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 336 900 руб. и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В разделе I ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", подлежащего обязательному применению в силу правила п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании" указано, что установленные в нем требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Применительно к пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования на участке Яковлево-Прохоровка-Скородное является ООО «Белзнак-Прохоровка», что ответчиком не оспаривается.

Разрешая исковые требования Рудевой Т.И., суд исходит из следующего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию прямой причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением (действием, бездействием) ответчиков лежит на истце, а на ответчиках, при доказанности указанной причинной связи, - отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Применительно к данному спору для его правильного разрешения необходимо установить, в том числе, следующие обстоятельства: наличие факта ненадлежащего состояния дорожного покрытия, соответствие действий ответчика по устранению недостатков (скользкость, снежный нанос) дорожного покрытия, в которую попал автомобиль истца, нормативным требованиям по их устранению.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 22.03.2020 в 14 часов 48 минут, на а/д «Яковлево Прохоровка Скородное» 49 км. + 200 м., <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <,,,>, в нарушении п. 10. 1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, не учёл особенности и состояния транспортного средства, не учёл дорожных и метеорологических условий и своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет.

        В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было также установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <,,,>, в нарушении п. 10. 1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, не учёл особенности и состояния транспортного средства, не учёл дорожных и метеорологических условий и своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В момент ДТП транспортное средство повреждено, пострадавших нет.

        В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Определение от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда следует, что на участке Яковлево-Прохоровка-Скородное 49 км + 200 м. выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на проезжей части наледь, снежный накат, низовая метель.

Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

        Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).

         Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

ГОСТ Р 50597-93 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

        В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ Р 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания.

Организации и учреждения, в полномочия которых входит осуществление деятельности в области содержания и использования автомобильных дорог, обязаны соблюдать требования указанного стандарта.

Согласно представленным сведениям об осадках за 22.03.2020 с двух дорожных метеостанций ПДК2 Истобное и ПДК8 Прохоровка температура воздуха колебалась от -0,1 до +0.1 градуса по Цельсию, осадков не наблюдалось.

При этом накануне ДТП, согласно сведениям дорожных метеостанций: ПДК8 Прохоровка, 21.03.2020 с 16ч.30мин до 22ч.13мин выпало осадков с 0,08 мм/час до 0,95 мм/ч в дальнейшем до 15ч. 00мин. 22.03.2020 осадков не наблюдалось, ПДК2 Истобное 21.03.2020 с 23ч.15ч. предоставлены сведения о наличии осадков с 0,02 мм/ч до 0,32 мм/ч 21.03.2020 с 23ч.15мин по 22.03.2020 02 ч. 45 мин. в дальнейшем до 15ч. 00мин. 22.03.2020 осадков также не наблюдалось. Температура поверхности дорожного покрытия имела положительную температуру.

Работы по рассыпке ПСС после окончания осадков не проводились.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог 21.03.2020 с 18ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. производился осмотр дороги, с указанием температуры «+3» и состояния дороги «чисто, сухо». Осмотр данного дорожного участка производился 22.03.2020 с 04ч. 00мин., указана температура «0» мокрый снег, с 09ч. 10мин. до 10ч.00мин. – температура «+1», «влажность». Обработка дорожного полотна ПСС не производилась.

Из пояснений свидетеля ФИО3 усматривается, что на зимнее время (с 01 ноября 2019 года до 27.04.2020) на данном участке дороги были установлены временные знаки, в том числе 1.15 «Скользкая дорога» и ограничение скорости «50 км/ч», что так же усматривается из справки за подписью генерального директора ООО «БелЗнак -Прохоровка».

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Белзнак-Прохоровка» не привлекалось. Недостаток, выявленный на автодороге Яковлево-Прохоровка-Скородное на 49 км +200м зафиксированный актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Белзнак-Прохоровка» устранило в установленные требованием ГОСТа 50597-2017 сроки, с надлежащим качеством.

Вместе с тем, оценивая данные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что данные документы не могут считаться достаточным доказательством вины ответчика в причинении убытков по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации.

Под зимней скользкостью п. 3.3 данного Межгосударственного стандарта понимает все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В соответствии с пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в день происшествия 22.03.2020, следует, что указанный участок дороги осматривался с 04-00ч. до 4-30ч. и с 09-20ч. до 10-00 ч., какие-либо работы по рассыпке песочно-солевой смеси ООО «Белзнак-Прохоровка» не выполнялись.

Наличие зимней скользкости без обработки противогололедным материалом, не свидетельствует о наличии противоправного поведения уполномоченных лиц ответчика, поскольку с момента выявления такой скользкости предусмотрено ее нормативное устранение в течение 6 часов на данной категории дороги, при этом оснований для привентивной обработки дорог, связанной со снегопадами, в день ДТП не имелось, поскольку согласно сведений метеорологических станций ПДК2 Истобное и ПДК8 Прохоровка температура воздуха колебалась от -0,1 до +0.1 градуса по Цельсию, осадков не наблюдалось (ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

В соответствии с пунктом 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров - специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте ДТП, составленный сотрудником ГИБДД, содержит лишь сведения о наличии на участке дороги Яковлево-Прохоровка-Скородное 49 км + 200 м. наледи, снежного наката. Информации о превышении уплотненным снежным покровом допустимой толщины указанный акт не содержит, тогда как в силу пункта 9.4.1 указанного ГОСТ контроль линейных параметров дефектов элементов обустройства осуществляют измерительными линейками по ГОСТ 427 и рулетками по ГОСТ 7502. Значение коэффициента сцепления при наличии зимней скользкости не обеспечивающей безопасность для движения при движении с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а акте сотрудником ГИБДД не определялся, а в схеме места ДТП в графе состояние дороги указано «накат снежный», покрытие дороги указано «асфальт».

Представленные ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение им условий контракта о содержании автодороги, стороной истца не опровергнуты, и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги Яковлево-Прохоровка-Скородное 49 км + 200 м. в момент ДТП не отвечал требованиям ГОСТ суду не представлено.

Наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 является допустимым.

При этом, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, управляя транспортным средством, ФИО1 должен был учитывать погодные и метеорологические условия и дорожную обстановку, выбрать скорость, безопасную для дорожного движения, и принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 23.03.2020 г. в 14 часов 48 минут - в светлое время суток при нормальной видимости, осадков в это время не было. Согласно протоколу осмотра транспортного средства, к которому у ФИО1 замечаний не имелось, автомобиль использовался с летним протектором шин. Из пояснений представителя истца, следует, что ФИО1 двигался со скоростью – 90 км/ч.

Указанные обстоятельства, а также ограничение скорости до 50 км/ч обязывали водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийной ситуации, и не освобождало ФИО1 от ответственности за невыполнение указанных требований ПДД.

С учетом изложенного, дорожные и метеорологические условия должны были и могли быть учтены ФИО1 как участником дорожного движения, и не освобождали его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожной обстановке. При этом доказательства невозможности выполнения водителем требований п. 10.1 ПДД РФ в период развития механизма ДТП, в деле отсутствуют.

Поэтому учитывая, что судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика в части неудовлетворительного содержания дороги и произошедшим ДТП, то правовых оснований для возложения на ООО «Белзнак-Прохоровка» обязанности по возмещению материального ущерба Рудева И.Т. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Рудевой Т.И. к ООО №Белзнак-Прохоровка» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 16.12.2020.

Судья