Решение по делу № 2-8/2022 (2-720/2021;) от 10.08.2021

№2-8/2022 (2-720/2022)

03RS0071-01-2021-001257-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В., с участием ответчика Ахметова Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисова А.А. к Ахметову Р.Ж. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Мударисов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметову Р.Ж. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что Ахметов Р.Ж. заключил с ООО МФО «Доходный Займ» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и получил денежную сумму по договору в размере 25 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день (547,5% годовых), сроком пользования на 28 дней. В соответствии с п.4 договора проценты начисляются до полного погашения суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Доходный займ» на основании договора уступки прав (цессии) передало Мударисову А.А. право требования к Ахметову Р.Ж. по обязательствам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой ответчиком суммы займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметова Р.Ж. в пользу Мударисова А.А. суммы задолженности в размере 274 375 руб., в том числе основной долг в сумме 25 000 руб., проценты в сумме 249 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан, судебный приказ был отменен. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,5% в день должником не исполнено, остаток долга по займу в сумме 25 000 рублей не погашен, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование займом в размере 37 202 руб.: с 14.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 10 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за 2113 дней на сумму займа составляют 26 702 руб. (25 000 руб. х 18,45 % годовых /365 дн. х 2113 руб. = 26 702 руб.). Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за 2113 дней просрочки на сумму займа в размере 52 825 руб. (25 000 х 0,1% х 2113 руб.), сумма которой истцом снижена до 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Ахметова Р.Ж. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 202,00 руб., в том числе сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты по договору в размере 37 202 руб., неустойку по договору в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,06 руб.

В судебное заседание истец Мударисов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Янаульского МОСП УФССП в судебное заседание не явился, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Ответчик Ахметов Р.Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом Янаульского МОСП УФССП по исполнительному производству № с него в пользу Мударисова А.А. взыскана задолженность в размере 25 351,49 руб., также просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым Р.Ж. и ООО МФО «Доходный Займ» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Ахметов Р.Ж. получил сумму займа в размере 25 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% в день (547,5% годовых), сроком пользования 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора проценты начисляются до полного погашения суммы займа.

Обязательства ООО МФО «Доходный Займ» по договору потребительского займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 25 000 руб.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) ООО МФО «Доходный Займ» передало Мударисову А.А. право требования к Ахметову Р.Ж. по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду ненадлежащего исполнения Ахметовым Р.Ж. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга 25000 руб., процентов 37202 руб., неустойки в размере 10000 руб.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и соответствует положениям законодательства о микрофинансовой деятельности.

Так, истцом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен согласно договору и составил 10 500 рублей (25 000 руб. х 1,5% х 28 дней). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исчислен, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (18,45%), и составил 26 702, 00 руб. (25 000 руб. х 18,45% / 365 дней х 2113 дней). Таким образом, общая сумма процентов по указанному договору займа составила 37 202, 00 руб. (10 500 руб. + 26 702, 00 руб.) Суд с указанным расчетом суммы процентов соглашается.

Сумма неустойки истцом рассчитана согласно п. 12 договора займа и составила 52 825 руб. (25 000 руб. х 0,1% х 2113 дней), истец снизил сумму неустойки до 10 000 руб. Приведенный истцом расчет суммы неустойки арифметически верен, однако суд полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Из указанных положений следует, что объем обязательства из неустойки определяется судом.

Критериями определения такого объема обязательства является соразмерность неустойки основному обязательству.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки с 10 000 руб. до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 67 202, 00 руб. (25 000 руб. + 37 202 руб. + 5000).

Между тем, в судебном заседании ответчиком представлены справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданные Янаульском МО СП УФССП по РБ, согласно которым с Ахметова Р.Ж. в пользу Мударисова А.А. в счет погашения указанной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа и отмененного впоследствии в связи с поступлением возражений от должника, в 2019 году было взыскано 2 571, 50 руб., в 2021 году - 22 779, 99 руб.

Довод ответчика о том, что сумма займа им возвращена, поскольку с него была взыскана денежная сумма в размере 25 351,49 руб. суд считает необоснованным, поскольку не основан на положениях договора займа, заключенного между сторонами, и противоречит положениям законодательства.

Между тем, суд считает необходимым взысканную с ответчика в рамках исполнительного производства сумму учесть при расчете задолженности и уменьшить сумму задолженности по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 41 850, 51 руб. (67 202, 00 руб. - 25 351,49 руб.).

Относительно довода ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, согласно п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43    "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 17,18 указанного Постановления Пленума верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года с момента возникновения каждого из обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии условиями договора и графиком платежей.

Согласно п. 2 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Мударисова А.А. о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 274375 руб., в том числе основного долга в размере 25000 руб., процентов в размере 249 375 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2971,88 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов исполнительного производства, которые были истребованы судом, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскана сумма задолженности в размере 22 779,99 руб. Кроме того, указанный судебный приказ ранее был предъявлен к исполнению и в 2017 году, когда с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 2571, 50 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с отзывом судебного приказа судом. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 10 мес. 12 дней. Трехгодичный срок исковой давности продолжает течение с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Янаульский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям не истек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мударисова А.А. к Ахметову Р.Ж. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова Р.Ж. в пользу Мударисова А.А, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 850 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья                                  Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Согласовано»