Решение по делу № 33а-4010/2020 от 17.08.2020

Судья    Васевчик Е.П. Дело № 33а-4010/2020 (9а-92/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 августа 2020 года частную жалобу Хлебникова Александра Владимировича на определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года, по которому

возвращено административное исковое заявление Хлебникова Александра Владимировича к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Печорской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Республики Коми об обжаловании действий по снятию денежных средств с лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников А.В. обратился в Печорский городской суд с административным иском об обжаловании действий ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Печорской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Республики Коми по снятию денежных средств с лицевого счета.

Определением судьи Печорского городского суда от 30.04.2020 административное исковое заявление Хлебникова А.В. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05 июня 2020 года представить в суд подлинник документа об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей либо документы, подтверждающие наличие льгот по уплате государственной пошлины либо мотивированное ходатайство об уменьшении размера госпошлины, а также отсрочки либо рассрочки ее уплаты, с приложением подтверждающих наличие льгот и материальное положение документов (справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете, выписки по лицевому счету или др.).

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Хлебников А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящих частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, допущенные при подаче административного искового заявления, Хлебниковым А.В. не были устранены, документы в суд не представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу положений части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, при подаче физическим лицом административного искового заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, которую Хлебникову А.В. необходимо было уплатить при подаче указанного административного искового заявления.

При наличии у заявителя предусмотренных статьей 333.36 Налогового кодекса РФ льгот по уплате государственной пошлины необходимо представить подтверждающие документы. В случае тяжелого имущественного положения, заявитель вправе подать мотивированное ходатайство об уменьшении размера госпошлины, а также отсрочки либо рассрочки ее уплаты, с приложением подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления Хлебниковым А.В. государственная пошлина не была уплачена, приложено ходатайство об истребовании в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда, правильно исходил из того, что в силу статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе направлять администрации учреждения заявления в письменной форме, которые подлежат рассмотрению в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения осужденный уведомляется. Материалы административного искового заявления не содержали сведений, подтверждающих факт обращения Хлебникова А.В. в администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по вопросу выдачи ему справки о состоянии его лицевого счета, сведений относительно его трудоустройства, равно как и отказа в удовлетворении такого обращения. В ходатайстве о запросе указанных сведений истец не указал причины и не представил доказательства, препятствующие самостоятельному получению необходимых документов, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о запросе справки о состоянии его лицевого счета и сведений относительно его трудоустройства, судьей городского суда было отказано.

В удовлетворении ходатайства Хлебникова А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины судьей городского суда также было верно отказано, поскольку нахождение в местах лишения свободы, отсутствие работы и денежных средств на лицевом счете на день обращения в суд не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя и не является безусловным основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд или освобождения от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Лица, содержащиеся под стражей либо отбывающие наказание в виде лишения свободы, в указанный перечень не включены.

При указанных обстоятельствах, поскольку административным истцом не были выполнены обоснованные и соответствующие положениям закона указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи о возвращении административного искового заявления нахожу законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хлебникова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья