Решение по делу № 2-985/2022 от 17.02.2022

      Дело №

УИД: 91RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 г.                                                                       г. ФИО14

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО14 Республики ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО14 Республики ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля <адрес> в г ФИО14 Республики ФИО4. Указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем вышеуказанной квартиры являлся ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО9 в спорной квартире продолжила проживать ФИО8 вместе с сыном ФИО1 При этом ФИО8 с истцом владели квартирой в полном объеме, ФИО8 полностью оплачивала содержание квартиры за счет личных средств с момента смерти ФИО9 и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти ФИО9 и до настоящего времени к истцу претензий по поводу ? доли в спорной квартире никто не предъявлял, попыток вселения в квартиру не совершал. Таким образом, срок давности владения спорной квартирой истцом ФИО1 составляет 18 лет 2 месяца 29 дней, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10

Представитель ответчика Администрации города ФИО14 Республики ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суду подтвердили, что истец в указанной квартире проживал с матерью, претензий от других лиц по вопросу указанной квартиры к истцу никто не предъявлял, каких-либо споров не имелось.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля <адрес> в г. ФИО14 Республики ФИО4.

Указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем вышеуказанной квартиры на основании вышеуказанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли <адрес> в г. ФИО14 Республики ФИО4.

После смерти ФИО9 в спорной квартире продолжила проживать ФИО8 с истцом ФИО1

Мать истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истец унаследовал ? долю вышеуказанной квартиры.

С 2003 года и по настоящее время истец использует для проживания также принадлежащую ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 является единственным наследником ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10

Истец, в свою очередь, пользуется 1/2 долей спорного домовладения как своей собственной, производит оплату всех коммунальных услуг по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими справками и квитанциями.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по фактическому принятию наследства после смерти ФИО9, либо вселению, содержанию принадлежащей ему 1/2 доли спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> г. ФИО14 Республики ФИО4 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна

Судья                    Секретарь