Решение от 17.08.2023 по делу № 8Г-16100/2023 [88-17657/2023] от 30.05.2023

КОПИЯ

77RS0004-02-2021-008788-49

I инстанция – Кузьмичев А.Н.

II инстанция – Грибова Е.Н., Боброва Ю.М. (докладчик), Кочергина Т.В.

Дело № 88-17657/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.                                 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Серебряный квартет» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 25562/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установил:

НП «Серебряный квартет» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 525,81 руб., пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за тот же период в размере 200 408,63 руб.,

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 970,89 руб., пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за тот же период времени в размере 17 899,19 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 748,25 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет НП «Серебряный квартет».

В иске указано, что в спорный период времени истцом ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом, претензий по качеству которых не поступало. Однако, ответчик в указанный период времени исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и по внесению взносов на капитальный ремонт, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г., иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу НП «Серебряный квартет» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 584,71 руб., пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за тот же период в размере 150 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 970,89 руб., пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за тот же период времени в размере 17 899,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 748,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просила решение суда и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, в том числе перечисленных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что в спорный период времени ФИО1 являлась собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет НП «Серебряный квартет» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Из дела также следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно направлял ответчику счет, содержащий расчет платы за жилищно-коммунальные услуги без применения льгот, оплаты которых не была произведена ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в иске период времени между истцом и ответчиком сложились правовые отношения в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственнику жилого помещения, регулируемые статьями 210, 247, 249, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 44, 46, 153-158, 161, 169, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (дале – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводам о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательства внесения ею платы жилищно-коммунальные услуги, фактически потребленные в <адрес> многоквартирного дома, а также по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, равно как и доказательства ее обращений к ответчику в спорный период времени с заявлением о применении льгот по оплате жилищно-коммунальной услуги с приложением к нему полного комплекта документов, подтверждающих право на получение таких льгот.

Суд в целом принял представленный истцом расчет задолженности, в котором были применены ставки и тарифы на оплату отдельных видов коммунальных услуг, утвержденные органом государственной власти <адрес> в области тарифного регулирования, а также учтены данные о фактическом потреблении коммунальных услуг, в том числе в местах общего пользования исключив из него только задолженность по оплате за телеантенну в размере 10 941,10 руб. в связи с отсутствием доказательств предоставления истцом соответствующих услуг ответчику.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивала на отсутствии у нее обязанности вносить в пользу НП «Серебряный квартет» оплату за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в установленном судом размере. По мнению ответчика, суды необоснованно приняли расчет задолженности, представленный истцом, не исполнившим обязанность произвести перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, несмотря на то, что в квартире зарегистрированы по месту жительства супруг собственника ФИО9, имеющий право на получение 50% льготы как инвалид II группы и «Ветеран труда», о чем истец был поставлен в известность письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Эти доводы повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из этих разъяснений следует, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 160 ЖК РФ).

Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки может являться, в частности, представление гражданином неполного комплекта документов для получения этих мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие в представленных гражданином документах противоречивых сведений.

Суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения ФИО1, являвшейся собственником жилого помещения в спорный период времени, от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и вносов на капитальный ремонт в размере, указанном в решении суда на основании расчета истца в отсутствие в деле сведений об обращении ответчика с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг в установленном законом порядке с приложением необходимомго пакета документов.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в 2021 г. ФИО1 обращалась в НП «Серебряный квартет» с заявлением о предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, приложив справку, выданную ФИО9 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, и копии удостоверения «Ветеран труда», выданного ФИО1 Комитетом социальной защиты населения <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику с целью предоставления и оформления льгот в связи с требованиями Городского отдела жилищных субсидий, предоставить дополнительные документы в виде копии паспорта (разворота первой страницы с фотографией и разворота страницы с регистрацией по месту жительства) на всех лиц, зарегистрированных в квартире в качестве членов семьи, к которым относятся супруги, дети и родители, а также копий СНИЛС на всех зарегистрированных, копии пенсионного удостоверения для ФИО9, имеющего удостоверение «Ветеран труда».

Однако, указанные документы ответчиком в адрес истца направлены не были.

С заявлениями о перерасчете начисленной задолженности ответчик к истцу не обращалась.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Выводы судов, послужившие основанием для частичного удовлетворения иска, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Предложенное заявителем толкование норм жилищного законодательства Российской Федерации и иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении дела судами, выводы которых по существу спора основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем отсутствует необходимость в повторной аргументации их отклонения в суде кассационной инстанции.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░        ░░░░░░░