Решение по делу № 2-647/2023 (2-3405/2022;) от 19.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца <ФИО>3, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2023 по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор розничной купли-продажи товара <номер> от <дата>. Согласно п. 1.1 данного договора, продавец обязуется передать товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент) на основании ознакомления с образцом товара (его описанием, каталогом товара и т.п.), предложенным продавцом. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, цена договора составила <данные изъяты> руб. <ФИО>1 (покупатель) внесла полностью сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. В силу п. 4.1.1 названного договора, продавец обязуется не позднее <данные изъяты> рабочих дней доставить товар покупателю.

Однако, до настоящего времени, то есть до <дата>, товар не был доставлен в указанный срок - <данные изъяты> рабочих дней, то есть до <дата> включительно. Договор розничной купли-продажи товара <номер> от <дата> был заключен исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как продавцом было допущено значительное нарушение сроков доставки товара, а именно товар должен был доставить в срок до <дата>, то со следующего дня будет отсчитываться неустойка от <данные изъяты> руб., которые были внесены в рамках договора, за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней). Неустойка составляет <данные изъяты> руб., но ограничивается суммой в размере <данные изъяты> руб.

На <дата> (момент направления претензии), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. оплата по договору и <данные изъяты> руб. сумма неустойки за несоблюдение сроков. В случае подачи иска в суд, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в части удовлетворения требований. Так как в установленный договором срок до <дата> товар не был доставлен, извещений о продлении срока не приходило, имеются основания для расторжения договора. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара <номер> от <дата>, заключенный между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1, взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 уплаченную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в части удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещена надлежащим образом, путем направления заказных судебных писем с уведомлением посредством почтовой связи, в том числе, по месту регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (цену) в размере <данные изъяты> руб. (п. п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.1.1 договора).

Факт заключения договора на изложенных выше условиях сторонами не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>1 произвела оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Доставка товара в обусловленный договором срок не осуществлена, обратного не доказано (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, <ФИО>2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Как предусмотрено п. 5.1 договора, в случае, если покупателем является физическое лицо, приобретающее товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, продавец несет ответственность в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», касающимися продажи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению компетентных органов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела не оспорены, доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика, а также факта фактического несения расходов, связанных с исполнением договора, подлежащих оплате истцом при отказе от исполнения договора, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы ГК РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая надлежащее истцом и ненадлежащее ответчиком исполнение обязательств по договору, принимая во внимание, что истцом произведена оплата денежных средств, но доставка товара ответчиком в установленный срок не осуществлена, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования <ФИО>1, предъявленные к <ФИО>2 о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании оплаченных денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду допущенного исполнителем нарушения срока исполнения договора перед заказчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неисполнения обязательств.

По расчету истца, неустойка по договору начислена за период <дата> - <дата> (<данные изъяты> дней) и составляет <данные изъяты> руб., ко взысканию с ответчика предъявлена сумма в размере <данные изъяты> руб., в пределах цены договора, согласованной в п. 3.1 договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не оспорен (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), судом проверен и является верным. Неустойка подлежит взысканию с применением правила о недопустимости превышения цены договора, за заявленный в исковом заявлении период в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, мотивированного письменного ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Приведенным нормам закона корреспондируют положения п. 5.6 договора, которыми предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форсмажор), препятствующих выполнению обязательств.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что не соблюдение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договора могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, вследствие чего удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, на этом основании наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с <ФИО>2 в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара <номер> от <дата>, заключенный между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 оплаченную денежную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 18.04.2023.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко