Решение по делу № 2-150/2022 (2-1761/2021;) от 09.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                  Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галетко И. А. к Галетко Н. А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, по встречному иску Галетко Н. А. к Галетко И. А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

установил:

Галетко И.А. обратилась в суд с иском к Галетко Н.А., в котором просит признать жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ТСН СНТ «Солнечный», участок 72, площадью 187,7 кв.м. с кадастровым номером 91:01:003008:1206 домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности Галетко И.А., Галетко Н.А. на спорный жилой дом, выделить Галетко И.А. блок жилого <адрес> площадью 93,8 кв.м., признать за Галетко И.А. право собственности на блок жилого <адрес>, присвоив адрес: г. Севастополь, <адрес>, СНТСН «Солнечный», <адрес>, блок №, выделить в натуре Галетко Н.А. блок жилого <адрес> площадью 93,8 кв.м., признать за Галетко Н.А. право собственности на блок жилого <адрес>, присвоив адрес: г. Севастополь, <адрес>, СНТСН «Солнечный», <адрес>, блок №.

В обоснование требований Галетко И.А. указала, что является собственником ? доли спорного жилого дома, а также ? доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, между сторонами возник спор о порядке пользования жилым домом, который обладает признаками дома блокированной застройки, в пользовании и владении истца находится блок №, в пользовании ответчика блок №.Невозможность выдела принадлежащей истцу доли в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к производству принят встречный иск Галетко Н.А., в котором она просит признать жилой дом по адресу: г.Севастополь, <адрес>. ТСН СНТ «Солнечный», участок 72, площадью 187,7 кв.м. с кадастровым номером 91:01:003008:1206 домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности Галетко И.А., Галетко Н.А. на спорный жилой дом, разделить жилой дом на 2 жилых блока, выделить Галетко И.А. блок жилого <адрес> площадью 93,8 кв.м., признать за Галетко И.А. право собственности на блок жилого <адрес>, выделить в натуре Галетко Н.А. блок жилого <адрес> площадью 93,8 кв.м., признать за Галетко Н.А. право собственности на блок жилого <адрес>.

В обоснование встречного иска Галенко Н.А. указала, что в ее пользовании находится блок №, блок № фактически находится в пользовании сына Галетко И.А.(истца по первоначальному иску), указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей.

В судебном заседании представитель истца Зайцева И.И. требования первоначального иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Анищенко А.Л. встречный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив экспертное заключение, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Галетко И.А. и Галетко Н.А. являются сособственниками по 1\2 доле каждый жилого дома по адресу: г.Севастополь, <адрес>. ТСН СНТ «Солнечный», участок 72, площадью 187,7 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалах дела.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой доме» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда с целью установлению юридически значимых обстоятельств, требующих специальных знаний, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Про.эксперт».

Как следует из заключения судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Про.эксперт», раздел жилого дома между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования садоводческого товарищества «Солнечный» уч. №, без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, возможен с отступлением от идеальных долей.

На 1/2 доли 1 сособственнику предлагается выделить:

В жилом доме следующие помещения:

- № тамбур, площадью 3,1 кв.м.

- № гардеробная, площадью 1,9 кв.м.

- № техническое помещение, площадью 4,2 кв.м.

- № санузел, площадью 6,2 кв.м.

- № кухня, площадью 11,0 кв.м.

- № гостиная, площадью 23,0 кв.м.

- № жилая комната, площадью 19,0 кв.м.

- № жилая комната, площадью 19,3 кв.м.

Площадь помещений составляет - 87,7 кв.м.

Стоимость помещений, предлагаемых при разделе 1 сособственнику на 1/2 доли, на 22 294,1 (двадцать две тысячи двести девяносто четыре рубля 10 копеек) руб. больше, чем положено на 1/2 доли и составляет 151/300 доли.

На 1/2 доли 2 сособственнику предлагается выделить:

В жилом доме следующие помещения:

- № жилая комната, площадью 19,2 кв.м.

- № жилая комната, площадью 18,9 кв.м.

- № гостиная, площадью 21,6 кв.м.

- № кухня, площадью 11,2 кв.м.

- № санузел, площадью 6,1 кв.м.

- № техническое помещение, площадью 4,3 кв.м.

- № тамбур, площадью 3,0 кв.м.

- № гардеробная, площадью 2,1 кв.м.

Площадь помещений составляет - 86,4 кв.м.

Стоимость помещений, предлагаемых при разделе 2 сособственнику на 1/2 доли, на 22 294,1 (двадцать две тысячи двести девяносто четыре рубля 10 копеек) руб. меньше, чем положено на 1/2 доли и составляет 149/300 доли.

По предложенному варианту раздела жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования садоводческого товарищества «Солнечный» уч.№, будут образованы два жилых автономных блока в составе дома блокированной застройки, реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома не требуется, каждый автономный блок жилого дома следует оборудовать автономными инженерными коммуникациями: водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением, и приборами учета.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости и соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, ст.5,7,8,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пригодны для круглогодичного проживания.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Из первоначального, а также встречного искового заявление следует, что обеими сторонами заявляются требования о признании права собственности на блок № спорного жилого дома.

Разрешая требования сторон о выделе в собственность жилых блоков, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Так, свидетель Веселова А.В., являющаяся соседкой Галетко Н.А., в ходе допроса пояснила, что знакома с ответчиком более года, в указанный период в блоке № отсутствовал ремонт.

Свидетель Букина Ю.Ю. пояснила, что ответчик в настоящее время проживает в Балаклаве, по состоянию на сентябрь 2021 года в блоке № проживал супруг ответчика, впоследствии, в конце апреля 2022 года Букина Ю.Ю. приехала совместно с ответчиком в спорный жилой дом и увидела, что в доступу в блок № препятствует дверь, которая ранее отсутствовала.

Свидетель Галетко И.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что является сыном истца и бывшим мужем ответчика, которая не приезжала в дом около двух лет. Свидетель в блоке № проживает около 2 лет, электричество провел около 1,5 лет назад, 2 года назад перевез в помещение свою мебель. Истец Галетко И.А. приезжает в дом на летний период, проживает вместе со свидетелем в блоке №.

Свидетель Суручкина Е. Д. пояснила, что Галетко Иван проживает в блоке № около двух лет, истец Галетко И.А. приезжает в спорный жилой дом приблизительно 1 раз в 3 месяца, проживает в блоке № с сыном.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свете изложенного, суд находит достоверно установленным фактически сложившийся порядок пользования, при котором образуемый блок № по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ТСН СНТ «Солнечный», участок 72, площадью 187,7 кв.м. находился в пользовании истца Галетко И.А., а блок № – ответчика Галетко Н.А.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, а также то обстоятельство, что образование объектов в виде автономных жилых блоков не требует проведения реконструкции, переустройства и перепланировки, суд полагает возможным раздел жилого дома по варианту, изложенному в заключении судебной экспертизы.

Разрешая требования Галетко И.А. о присвоении адреса выделяемым в натуре жилым блокам, суд приходит к выводу об их необоснованности, так как Галетко И.А. не лишена права осуществить процедуру присвоения адреса в административном порядке, обратившись в соответствующий уполномоченный орган после вступления в законную силу решения суда о выделении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, встречные исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галетко И. А. удовлетворить частично, встречные исковые требования Галетко Н. А. удовлетворить частично.

Признать жилое здание по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТСН «Солнечный», <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Галетко И. А. и Галетко Н. А. на жилое здание с кадастровым номером 91:01:003008:1206, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СНТСН «Солнечный», <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за Галетко И. А. на автономный жилой блок дома блокированной застройки, общей площадью – 87,7 кв.м., который включает следующие помещения в соответствии с заключение судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ:

- № тамбур, площадью 3,1 кв.м.

- № гардеробная, площадью 1,9 кв.м.

- № техническое помещение, площадью 4,2 кв.м.

- № санузел, площадью 6,2 кв.м.

- № кухня, площадью 11,0 кв.м.

- № гостиная, площадью 23,0 кв.м.

- № жилая комната, площадью 19,0 кв.м.

- № жилая комната, площадью 19,3 кв.м.

Выделить в натуре и признать право собственности за Галетко Н. А. на автономный жилой блок дома блокированной застройки, общей площадью – 86,4 кв.м., который включает следующие помещения в соответствии с заключение судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ:

- № жилая комната, площадью 19,2 кв.м.

- № жилая комната, площадью 18,9 кв.м.

- № гостиная, площадью 21,6 кв.м.

- № кухня, площадью 11,2 кв.м.

- № санузел, площадью 6,1 кв.м.

- № техническое помещение, площадью 4,3 кв.м.

- № тамбур, площадью 3,0 кв.м.

- № гардеробная, площадью 2,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галетко И. А. и встречных исковых требований Галетко Н. А. – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов