Решение по делу № 2а-4971/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-4971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 23 октября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием прокурора Рятте С. А.,

представителя административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования «Город Гатчина» Березовской Е. А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 395 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области Зуевой Г. П. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 396 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области Березовской Е. А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Егоровой Юлии Владимировны к Избирательной комиссии муниципального образования «Город Гатчина», Участковой избирательной комиссии № 396 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13, Участковой избирательной комиссии № 394 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13, Участковой избирательной комиссии № 395 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13, заинтересованное лицо - Избирательная комиссия Ленинградской области, о признании нарушением избирательного законодательства несоблюдения принципа гласности при процедуре подсчета голосов комиссиями УИК № 394, УИК № 395, УИК № 396, об обязании принять решение о признании итогов голосования на УИК № 394, УИК № 395, УИК № 396 недействительными, о признании недействительным голосования на УИК № 395, об отмене решения УИК № 395 и УИК № 396 об итогах голосования, об отмене решения Избирательной комиссии МО «Город Гатчина» о результатах выборов по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании заявленных требований, что решением № 9/103 от 17.07.2019г. она была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Гатчина» (далее – МО «Город Гатчина»), четвертого созыва по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13. При проведении подсчета голосов членами УИК № 394, УИК № 395, УИК № 396 была нарушена ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На УИК № 396 не производился подсчет неиспользованных бюллетеней. Гашение производилось одновременно несколькими членами комиссии. Число погашенных бюллетеней в увеличенную форму протокола не вносилось в установленной законом последовательности. На всех УИК невозможно было уследить за всеми членами комиссии, которые производили параллельно действия по подсчету и постоянно препятствовали наблюдателям, которые пытались подойти на расстояние, позволяющее разглядеть отметки в бюллетенях. В увеличенную форму протокола не были внесены данные о бюллетенях из переносных ящиков для голосования. Не осуществлялось представление каждого бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Отметки, в оглашенном бюллетене не видел никто, кроме оглашавшего, в связи с чем невозможно было удостовериться в соответствии воли избирателей с оглашенными сведениями. Данные, содержащиеся в каждом бюллетене, заносились в отдельные таблицы, каждая из которых содержала фамилию только одного кандидата, никакой возможности визуального контроля содержания данных таблиц не было предоставлено ни в процессе их заполнения ни после окончания подсчета голосов. Бюллетени после их оглашения складывали лицевой стороной вниз. Препятствовали ознакомлению со списками избирателей наблюдателям и членам комиссии с правом решающего голоса. Препятствовали внесению в реестр наблюдателя от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В Свидетель №1, требовали от нее избыточные документы, хотя было достаточно удостоверения ИК МО члена избирательной комиссии, который у нее имелся. В результате этих требований Свидетель №1 не была допущена на выездное голосование на УИК № 395. Кроме того, на УИК № 395 не был допущен до выездного голосования кандидат в депутаты Свидетель №2 В связи с чем, административный истец сомневается в том, что реальное волеизъявление граждан соответствовало предоставленным 83 бюллетеням на выездном голосовании на УИК № 395. Административный истец просит признать нарушением избирательного законодательства несоблюдения принципа гласности при процедуре подсчета голосов УИК № № 394, 395, 396, произвести пересчет голосов избирателей, проголосовавших на УИК № № 394, 395, 396 и обязать ответчиков принять решение о признании итогов голосования на УИК № 369 и № 370 недействительными.

Впоследствии административный истец представила ходатайство, в котором просила уточнить список требований, изложенных в административном иске (л. д. 39). Административный истец просила признать нарушением избирательного законодательства несоблюдения принципа гласности при процедуре подсчета голосов УИК № № 394, 395, 396; признать недействительным голосование на УИК № 395 в связи с невозможностью определить реальное волеизъявление избирателей, так как выездное заседание произведено с нарушениями; произвести пересчет голосов избирателей, проголосовавших в УИК № № 394, 395, 396; в случае невозможности определить реальное волеизъявление избирателей, принять решение о признании итогов голосования на УИК № № 394, 395, 396 недействительными; в случае невозможности определить реальное волеизъявление избирателей, отменить результаты выборов по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13.

Впоследствии административным истцом был уточнен список ответчиков по настоящему делу, в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ИК МО «Город Гатчина» ГМР ЛО, УИК № 394, УИК № 395,УИК № 396 (л. д. 164).

Впоследствии административным истцом вновь были уточнены исковые требования (л. д. 205-206), она просила отменить решения УИК № 395, 396 об итогах голосования на выборах в Совет депутатов МО «Город Гатчина» 4 созыва, отменить решение вышестоящей комиссии ИК МО «Город Гатчина» о результатах выборов в депутаты Совета депутатов МО «Город Гатчина» четвертого созыва по Молодежному трехмандатному избирательному округу.

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования исковых заявлений поддержала в полном объеме, за исключением требования в части произведения пересчета голосов избирателей, проголосовавших в УИК № № 394, 395, 396, по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда пояснила, что она присутствовала при подсчете голосов на УИК № 396, на УИК № 395 и № 396 сама не присутствовала, об имеющихся там нарушениях узнала от свидетеля Свидетель №2 При подсчете голосов она присутствовала на 396 УИК, у нее не сошлись 2-3 голоса, указанные голоса не могли повлиять на результаты выборов, большая часть бюллетеней отражены верно. Кроме того, фамилии кандидатов, за которых проголосовали, озвучивались не всегда по алфавиту, не демонстрировали бюллетени, не показывали их, ссылаясь на персональные данные, которые в них находятся. Подсчет неиспользованных бюллетеней не производился, были пачки по 50 бюллетеней, которые не пересчитывали. Данные в увеличенную форму протокола были внесены через 10 минут после подсчета, а не сразу. Была какая-то заминка, в чем она выражалась, пояснить не смогла. О нарушениях на 395 УИК ей известно со слов Свидетель №2 и Свидетель №1

Также, административный истец представила заявление с отказом от иска в части произведения пересчета голосов избирателей, проголосовавших на УИК № № 394, 395, 396. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного ответчика ИК МО «Город Гатчина», явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, указав на отсутствие нарушений в УИК № № 394, 395, 396, которые бы повлияли на волеизъявление избирателей.

Представитель административного ответчика УИК № 394 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 214). Ранее в судебных заседания требования настоящего иска не признала и пояснила, что доводы, изложенные истцом являются надуманными, у наблюдателей была возможность стоять на расстояние не более чем 1 метр, обзор был полный, рядом с ней находилась представитель кандидата Егоровой Ю. В. Свидетель №1, бюллетени демонстрировались, а затем клались лицевой стороной вверх, имелась возможность визуального контроля, препятствий для ознакомления со списками избирателей не было, с ними знакомился Свидетель №3 лично.

Представитель административного ответчика УИК №, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, пояснив, что Свидетель №1 пришла на избирательный участок 395, у нее был бейдж, на котором было написано – член комиссии с правом совещательного голоса, иных документов она не предъявила, в связи с чем она не была ею зарегистрирована как наблюдатель от кандидата Егоровой Ю. В., после того, как она принесла уведомление от Егоровой и копию паспорта и удостоверения, из уведомления Егоровой Ю. В. не было понятно, куда конкретно она допущена, в связи с чем она вновь не смогла ее зарегистрировать, после этого она устранила недостатки в документах и была зарегистрирована, при этом, в связи с недочетами в документах Свидетель №1 не успела поехать на выездное голосование. Свидетель №2 не был допущен до выездного голосования ввиду того, что он является кандидатом в депутаты. При оглашении бюллетеней, на четвертой сотне, ею были прочитаны голоса в бюллетене снизу вверх, она извинилась и показала бюллетень. После подсчета голосов, Свидетель №2 было выдвинуто требование о пересчете, что и было сделано. Замечаний в ее адрес не было, все данные были внесены и бюллетени упакованы.

Представитель административного ответчика УИК № 396, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала. Ранее в судебных заседаниях требования настоящего иска не поддерживала, указывая на то, что Егорова Ю. В. обращалась за разрешением на видеосъемку, что ей было разрешено. Она могла оглашать бюллетени с конца, что по ее мнению не влияет на результаты голосования.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается письмом.

Суд, выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, изучив видеозаписи с камер видеонаблюдения с УИК № № 394, 395, 396, обозрев и пересчитав действительные бюллетени, заполненные избирателями УИК № № 394, 396, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, выслушав заключение прокурора, полагавшего настоящий иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела решением Совета депутатов МО «Город Гатчина» № 60 от 16.12.2015г. была сформирована избирательная комиссия МО «Город Гатчина» (л. д. 49-50). Решением Избирательной комиссии (далее ИК) МО «Город Гатчина» ГМР ЛО № 4/7 от 16.05.2019г. председателем была избрана Габрусенок О. С. (л. д. 52).

05 июня 2018г. Территориальной избирательной комиссией Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ТИК ГМР ЛО) было принято решение № 146/1847 о формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков № № 354-436, 439-470 (л. д. 43), в частности был сформирован состав УИК № 395, председателем которой является Зуева Г. П. (л. д. 44-45), УИК № 394, председателем которой является Гришина Н. М. (л. д. 47-48), УИК № 396, председателем которой является Хмелева Н. А. (л. д. 56-57).

17 июля 2019г. решением № 9/103 ИК МО «Город Гатчина» ГМР ЛО с полномочиями окружной избирательной комиссии Молодежного трехмандатного избирательного округа № 13 Егорова Ю. В. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Город Гатчина» четвертого созыва по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13 (л. д. 54).

На УИК № 394 были погашены неиспользованные избирательные бюллетени в количестве 935 штук в 20 часов 05 минут, что подтверждается актом погашения неиспользованных избирательных бюллетеней от 08.09.2019г. (л. д. 152).

На УИК № 396 были погашены неиспользованные избирательные бюллетени в количестве 1195 штук в 20 часов 15 минут, что подтверждается актом погашения неиспользованных избирательных бюллетеней от 08.09.2019г. (л. д. 136).

На УИК № 395 были погашены неиспользованные избирательные бюллетени в количестве 909 штук в 20 часов 15 минут, что подтверждается актом погашения неиспользованных избирательных бюллетеней от 08.09.2019г. (л. д. 145).

08 сентября 2019г. УИК № 396 был составлен протокол об итогах голосования, подписанной всеми присутствующими членами УИК и скрепленный печатью (л. д. 134).

08 сентября 2019г. УИК № 395 был составлен протокол об итогах голосования, подписанной всеми присутствующими членами УИК и скрепленный печатью (л. д. 143).

08 сентября 2019г. УИК № 394 был составлен протокол об итогах голосования, подписанной всеми присутствующими членами УИК и скрепленный печатью (л. д. 151).

09 сентября 2019г. решением ИК МО «»Город Гатчина» ГМР ЛО выборы депутатов Совета депутатов МО «Город Гатчина» четвертого созыва по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13 признаны действительными (л. д. 53).

На УИК № 396 08 сентября 2019г. при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования присутствовали: ФИО12 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО28, ФИО13 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО14, ФИО14 – кандидат в депутаты, Егорова Ю. В. – кандидат в депутаты, ФИО15 – наблюдатель от общественной палаты Ленинградской области, Свидетель №4 – наблюдатель от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., ФИО16 – наблюдатель от общественной палаты, ФИО17 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО35, ФИО18 – представитель СМИ ЛОТ –Регион, ФИО19 – представитель СМИ Телеканал Ореол, ФИО20 – представитель СМИ Телеканал Ореол-ТВ, ФИО21 – представитель СМИ Форпост Северо-Запад, Свидетель №2 – кандидат в депутаты, ФИО49 – кандидат в депутаты (л. д. 138-140).

Членами УИК с правом совещательного голоса являлись: Свидетель №1 от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., ФИО22 от кандидата в депутаты ФИО23, Свидетель №5 от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., ФИО24 от кандидата в депутаты ФИО25 (л. д. 141).

На УИК № 395 08 сентября 2019г. при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования присутствовали: ФИО26 – выездной наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО14, ФИО24 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО28, ФИО27 – наблюдатель от общественной палаты Ленинградской области, ФИО28 – кандидат в депутаты, Свидетель №2 – кандидат в депутаты, ФИО29 – член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Свидетель №2, ФИО30 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО35, Свидетель №1 – член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., ФИО31 – кандидат в депутаты, ФИО17 – член УИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты ФИО28, ФИО32 – наблюдатель от общественной палаты Ленинградской области, ФИО33 – член УИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты ФИО35, ФИО34 – член УИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты ФИО31 (л. д. 148-149).

На УИК № 394 08 сентября 2019г. при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования присутствовали: ФИО33 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО14, ФИО35 – кандидат в депутаты, Свидетель №6 – наблюдатель от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., ФИО36 – наблюдатель от общественной палаты ГМР, Свидетель №1 – наблюдатель с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., Свидетель №3 – наблюдатель с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., ФИО37 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО28, ФИО18 – представитель СМИ от ЛОТ- Регион, ФИО38 – представитель пожарной инспекции МЧС, ФИО39 – представитель СМИ от телеканала ЛОТ- Регион, ФИО19 – представитель СМИ от телеканала Ореол 47, ФИО20 – представитель СМИ от телеканала Ореол 47, ФИО40 – наблюдатель от кандидата в депутаты ФИО35, Егорова Ю. В. – кандидат в депутаты, Свидетель №2 – кандидат в депутаты, ФИО41 – наблюдатель от общественной палаты ГМР, ФИО26 – член УИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты ФИО14 (л. д. 155-158).

Судом была изготовлена копия увеличенной формы протокола УИК № 394 (л. д. 197), которая заполнена полностью.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Так, в соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, а также иные субъекты данных правоотношений, перечисленные в указанной норме права.

Егорова Ю. В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов МО «Город Гатчина» четвертого созыва по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13, выдвинутым избирательным объединением Ленинградским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России (л. д. 54).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Итоги голосования по избирательным участкам оформлены вышеназванными протоколами участковых избирательных комиссий № № 394, 395 и 396 об итогах голосования на данных участках.

Решением Избирательной комиссии МО «Город Гатчина» N 22/270 от 09 сентября 2019 года признаны результаты выборов депутатов Совета депутатов МО «Город Гатчина по Молодежному трехмандатному избирательному округу N 13 действительными, установлены итоги голосования, признаны избранными депутатами Совета депутатов МО «Город Гатчина» Бойко С. В., Терентьева С. Т., Федоров А. А.

Протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования имеют дату, время их подписания, а также подписи председателя, заместителя председателя УИК, секретаря и членов избирательных комиссий, печать соответствующих участковых избирательных комиссий по Молодежному трехмандатному избирательному округу N 13 по выборам депутатов Совета депутатов МО «Город Гатчина» четвертого созыва. Строки протоколов заполнены членами УИК в последовательности, установленной п. "д" ч. 2 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании подсчета: числа избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования; числа бюллетеней, полученных участковой комиссией; числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии); числа бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования; числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; числа погашенных бюллетеней; числа бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; числа бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; числа недействительных бюллетеней; числа действительных бюллетеней; числа голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях; числа открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией; числа открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования; числа избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке; числа погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений; числа открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям; числа утраченных открепительных удостоверений, а потому суд приходит к выводу о том, что протоколы об итогах голосования соответствуют требованиям ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержит неточных и неясных сведений.

Доводы административного истца о нарушении требований к процедуре погашения неиспользованных избирательных бюллетеней и нарушений порядка подсчета неиспользованных бюллетеней, невнесения этих сведений в необходимой последовательности в увеличенную форму протокола объективными доказательствами не подтверждаются. Так, административный истец в своем административном иске указывает на данные нарушения только на УИК № 396, однако, поясняет, что бюллетени были сложены в пачках по 50 штук, никто не возражал против подобного подсчета неиспользованных бюллетеней. Присутствовавший наблюдатель от Егоровой Ю. В. Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, не отразил в своих показаниях указанные нарушения. Также, председателем УИК № 395 было пояснено, что недействительные бюллетени частично пересчитывал наблюдатель Егоровой Ю. В., что ею не отрицалось.

Поскольку п. 3 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не установлена обязанность членов избирательной комиссии проводить подсчет неиспользованных бюллетеней путем перекладывания из одной стопки в другую, то использование членами УИК других способов подсчета, не является нарушением законодательства Российской Федерации и прав административного истца. Также, суд отмечает, что указанная норма статьи не возлагает обязанность по гашению бюллетеней на одного члена избирательной комиссии.

Также, судом было установлено, что внесение всех данных в УФП на УИК № 395 производилось сразу после подсчета бюллетеней (неиспользованных, использованных и т. д.), на УИК № 396 имела место десятиминутная заминка (со слов административного истца ей неизвестна причина заминки), после чего количество неиспользованных бюллетеней было внесено в увеличенную форму протокола. Объективных доказательств несвоевременности заполнения увеличенной формы протокола в УИК № 394 не имеется. При этом, по мнению суда, несвоевременность заполнения увеличенной формы протокола не является тем существенным нарушением избирательного законодательства Российской Федерации, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушений подсчета неиспользованных бюллетеней, их гашения, не внесения данных в увеличенную форму протокола на УИК № № 394, 395, 396 допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В судебном заседании было установлено, что подсчет голосов избирателей на УИК № 395 производился открыто и гласно, что свидетельствуют записи с камер видеонаблюдения, а также показания свидетеля Свидетель №2 Председатель УИК № 395 оглашала каждый бюллетень и демонстрировала его, подсчет осуществлял один член комиссии с правом решающего голоса путем занесения данных в увеличенную форму протокола.

На УИК № 394 от Егоровой Ю. В. присутствовали в качестве наблюдателей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые пояснили, что председатель при оглашении бюллетеней их не демонстрировала, демонстрировала только недействительные бюллетени. При этом, подойти к столу и проверить подлинность оглашенных результатов они не имели возможности. Председатель УИК № 394 пояснила, что Свидетель №1 стояла в непосредственной близости от нее и имела возможность визуального контроля за оглашением результатов голосования. Учитывая разночтения в показаниях указанных лиц, а также тот факт, что столы, за которыми производились подсчеты голосов, не попадали в зону охвата видеокамеры, осуществлявший запись на УИК № 394, судом было принято решение о вскрытии коробки с действительными избирательными бюллетенями и их пересчете. При пересчете судом было установлено следующее количество голосов за каждого из кандидатов: Бойко С. В. – 168 голосов, Васильев С. В. – 74 голоса, Егорова Ю. В. – 109 голосов, Михайлов К. С. – 83 голоса. Поклонский Н. М. – 99 голосов, Терентьева С. Т. – 172 голоса, Федоров А. А. – 193 голоса, Фролов М. А. – 14 голосов. Таким образом, незначительные разночтения в количестве голосов, не повлекли за собой искажение действительной воли избирателей, проголосовавших на УИК № 394.

На УИК № 396 присутствовала сама кандидат в депутаты Егорова Ю. В., а также наблюдатель от нее Свидетель №5, которые пояснили, что им, а также другими кандидатам и наблюдателем было запрещено подходить к столу, где осуществлялся подсчет голосов избирателей. Данный факт косвенно подтверждается председателем УИК № 396, которая пояснила, что попросила занять места напротив стола, где осуществлялся подсчет голосов. В зону охваты камеры видеонаблюдения, столы, за которыми осуществлялся подсчет голосов избирателей, не попадают, в связи с чем судом было принято решение о пересчете голосов избирателей, который был выражен следующими результатами: Бойко С. В. - 160 голосов, Васильев С. В. – 95 голосов, Егорова Ю. В. – 109 голосов, Михайлов К. С. – 84 голоса, Поклонский Н. М. – 98 голосов, Терентьева С. Т. – 122 голоса, Федоров А. А. – 176 голосов, Фролов М. А. – 17 голосов. Таким образом, незначительные разночтения в количестве голосов, не повлекли за собой искажение действительной воли избирателей, проголосовавших на УИК № 396.

То обстоятельство, что председатели УИК № № 394, 396 в нарушение ч. 18 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", оглашая голоса избирателей, перекладывая бюллетени, складывали лицевой стороной вниз, не разрешали подойти к столу, за которым осуществлялся подсчет голосов, в связи с чем лица, присутствующие при подсчете голосов, не могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене, а также то обстоятельство, что члены избирательной комиссии одновременно производили подсчет в отношении каждый одного кандидата, путем заполнения таблицы для оперативного подсчета голосов, по мнению суда, не является тем существенным нарушением избирательного законодательства Российской Федерации, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов избирателей, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, административным истцом представлено не было. С ее слов, все доводы, изложенные в настоящем административном иске, носят предположительный характер.

Доказательств того, что наблюдателям от Егоровой Ю. В. не дали ознакомиться со списками избирателей, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Напротив, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он был ознакомлен со списками избирателей, помогал искать ошибку в списках для выездного голосования, которая в итоге была найдена.

Пункт 12 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предписывает, что в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования.

Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования.

Порядок сортировки избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам избирателей за каждого кандидата (список кандидатов) установлен п. 14 ст. 68 Закона.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанный порядок подсчета бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, не был соблюден.

Доводы административного истца о том, что результаты голосования необходимо признать незаконными ввиду того, что при выездном голосовании на участке № 395 не была допущена ее наблюдатель Свидетель №1, а также кандидат в депутаты Свидетель №2 суд считает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Так, согласно ч. 6 ст. 66 Закона об основных гарантиях избирательных прав председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.

При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, одним из субъектов общественного контроля, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума, общественными объединениями. При этом лицами, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные этим избирательным объединением (часть 14 ст. 66 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Таким образом, помимо членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в выездном голосовании могут принимать участие членным избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели от кандидата в депутаты. Вместе с тем, указаний на то, что в выездном голосовании могут принимать участие кандидаты в депутаты, закон не содержит, а соответственно недопуск кандидата в депутаты Свидетель №2 при выездном голосовании на УИК № 395 нарушением закона не является. Кроме того, из допроса Свидетель №2 в качестве свидетеля следует, что он сам отказался от участия в выездном голосовании на УИК № 395, узнав, что кандидаты в депутаты участия в выездном голосовании не принимают.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона об основных гарантиях избирательных прав при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями. Законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления наблюдателя могут назначить субъекты общественного контроля, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее также - субъекты общественного контроля). При этом субъекты общественного контроля, указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", назначают наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При проведении референдума наблюдателя может назначить инициативная группа по проведению референдума, общественное объединение, которое должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат или в случаях, предусмотренных федеральным законом, доверенное лицо зарегистрированного кандидата, а также инициативная группа по проведению референдума вправе назначить в каждую комиссию не более двух наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрено, что наблюдателем является гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

Наблюдателем от Егоровой Ю. В. была назначена в числе прочих Свидетель №1

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об основных гарантиях избирательных прав полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой по проведению референдума и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Как было установлено в судебном заседании и это не оспаривалось ни административным истцом, ни допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 она явилась в УИК № 395, имея бейдж – удостоверение о том, что она является членом избирательной комиссии МО «Город Гатчина» с полномочиями окружной избирательной комиссии по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13 с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Егоровой Ю. В., а также паспорт гражданина РФ. При этом, у нее отсутствовало направление на конкретный избирательный участок, подписанный кандидатом в депутаты Егоровой Ю. В. Впоследствии ею было представлено уведомление о назначении ее членом избирательной комиссии МО «Город Гатчина» с правом совещательного голоса от Егоровой Ю. В., адресованное в Избирательную комиссию МО «Город Гатчина» и заявление Свидетель №1 о том, что она не возражает против назначения ее членом ИК МО «Город Гатчина» с правом совещательного голоса. После того, как она вновь не была зарегистрирована на УИК № 395 в связи с отсутствием направления, ею было представлено направление на УИК № 395, выданное кандидатом в депутаты Егоровой Ю. В. Таким образом, требования председателя УИК № 395 о предоставлении Свидетель №1 направления от кандидата в депутаты для участия ее в выборах на УИК № 395 являются законными и не вызваны желанием не допустить ее в качестве наблюдателя до выездного голосования. Временной промежуток по сбору документов для участия в выборах на УИК № 395 не позволил Свидетель №1 участвовать в выездном голосовании на УИК № 395.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено нарушение при выездном голосовании, а именно, один из избирателей на УИК № 395 проголосовал на дому, однако, все урны для выездного голосования были задействованы в процессе голосования, и председатель УИК № 395 опустила принесенный ей бюллетень в переносную урну для голосования самостоятельно.

При этом, суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец своего подтверждения не нашли, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

Последующее несогласие Егоровой Ю. В. с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на данных избирательных участках и результатами выборов на соответствующем избирательном округе.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В процессе разрешения возникшего спора судом не установлены обстоятельства, перечисленные в п. п. "б", "в", "д" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", влекущие отмену решения комиссии об итогах голосования.

Протоколы участковых избирательных комиссий № № 394, 395, 396 об итогах голосования 08 сентября 2019 года по выборам в депутаты Совета депутатов МО «Город Гатчина» недействительными не признаны.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Егоровой Юлии Владимировны к Избирательной комиссии муниципального образования «Город Гатчина», Участковой избирательной комиссии № 396 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13, Участковой избирательной комиссии № 394 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13, Участковой избирательной комиссии № 395 муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13 о признании нарушением избирательного законодательства несоблюдения принципа гласности при процедуре подсчета голосов комиссиями УИК № 394, УИК № 395, УИК № 396, об обязании принять решение о признании итогов голосования на УИК № 394, УИК № 395, УИК № 396 недействительными, о признании недействительным голосования на УИК № 395, об отмене решения УИК № 395 и УИК № 396 об итогах голосования, об отмене решения Избирательной комиссии МО «Город Гатчина» о результатах выборов по Молодежному трехмандатному избирательному округу № 13, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2019г.

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-4971/2019

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области