Решение по делу № 2-139/2016 от 10.02.2016

Дело №2-139/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гавриловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Гавриловой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465271,48 рубля, госпошлины за обращение в суд в сумме 7852,71 рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО«РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику Гавриловой О.В. кредит в сумме 437158,47 рублей на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Договором определена дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Согласно п.4.1 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Гавриловой О.В. надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 465 271 руб. 48 коп, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 403323,63 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 61947,85 руб..(л.д.2-4)

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 34), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при неявке ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 5).

Ответчик Гаврилова О.В. надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, по всем известным адресам (л.д.34,35), которое было получено (л.д.38), сведения о регистрации ответчика Гавриловой О.В. были проверены в УФМС России по Иланскому району (л.д. 36). Однако, в судебное заседание ответчик Гаврилова О.В. не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительных причин неявки, суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не проживанием по месту регистрации, несет сама Гаврилова О.В.. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Гаврилову О.В. возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ей корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, ПАО«РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику Гавриловой О.В. кредит в сумме 437158,47 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12324,84 рубля.(л.д.9-12)

В соответствии с условиями заключенного соглашения Гаврилова О.В. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 12324,84 руб., не позднее 29 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Однако, согласно выписке из лицевого счета Гавриловой О.В., информационный график погашения основного долга по кредиту, процентов за его пользование неоднократно нарушался, платежи своевременно и в полном объеме не вносились. (л.д. 27-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 465 271 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 403323,63 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 61947,85 руб. Что подтверждается расчетом истца (л.д. 26), который не оспорен ответчиком.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, ответчиком Гавриловой О.В. не оспорены, иные расчеты не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «РОСБАНК» ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д. 29), однако, во внесудебном порядке требования Банка Гавриловой О.В. исполнены не были.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Гавриловой О.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7852,71руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Гавриловой О.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гавриловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 465 271 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7852 руб. 71 коп., а всего взыскать 473 124 руб. 19 коп.(Четыреста семьдесят три тысячи сто двадцать четыре руб.19 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Сисюра