Решение по делу № 2-1421/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1421/2024

УИД 34RS0003-01-2024-000361-75

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи автомобиля недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: золотистый, VIN № №, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), недействительным в силу его ничтожности. Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД России сведения о регистрации за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: золотистый, VIN № №. Восстановить регистрацию автомобиля марки «МАЗДА 3,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: золотистый, VIN № № за ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником автомобиля МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М385СТ 134, цвет: золотистый.

В феврале 2023 года истец решила продать автомобиль, но так как автомобиль требовал косметического ремонта обратилась к ФИО7, которого знала на протяжении 20 лет, с просьбой подготовить автомобиль к продаже, заплатив 45000 рублей. Договор с ФИО7 был устный, все переговоры велись путем общения по телефону.

В 20-х числах августа 2023 года ФИО2 узнала, что автомобиль продан неизвестному ей человеку. После обращения в Кировский районный суд <адрес> ФИО2, стало известно, что автомобиль приобрел ФИО1, который проживает в городе <адрес>.

ФИО7 при рассмотрении гражданского дела в Кировском районном суде <адрес> подтвердил, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за продавца была поставлена им.

ФИО2 в известность о продаже автомобиля не ставил ФИО7, деньги не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 старшим следователем СО-7 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, возбуждено уголовное дело №, по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, автомобиль выбыл из собственности истца помимо его воли. Согласно материалам гражданского дела, вышеназванное транспортное средство находится у ответчика.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Конверт с извещением был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока его хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что в феврале 2023 года ФИО2 решила продать автомобиль, но так как автомобиль требовал косметического ремонта обратилась к ФИО7 с просьбой подготовить автомобиль к продаже. Договор с ФИО7 был устный, все переговоры велись путем общения по телефону.

После обращения в Кировский районный суд <адрес> истцу стало известно, что автомобиль приобрел ФИО1, который проживает в городе <адрес>. В подтверждение совершения сделки в материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 50)

Согласно карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MAZDA 3, государственный регистрационный знак № год выпуска: 2008, VIN: №, кузов: №, цвет серо-золотистый принадлежало на праве собственности ФИО2

Согласно ответу МРЭО ГИБДД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство MAZDA 3, государственный регистрационный знак Н571ТМ126, год выпуска: 2008, VIN: №, кузов: №, цвет серо-золотистый, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, военный городок 12.

Согласно протоколу судебного заседания Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил суд продлить процедуру примирения. (л.д. 66) Следовательно ФИО7 признал факт продажи автомобиля ФИО2 ответчику ФИО1

Как установлено судом из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1, истец продала ответчику спорное транспортное средство марки МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: золотистый, VIN № № за 500000 рублей.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как определено пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверено и установлено на основе относимых и допустимых доказательств обстоятельство совершения ФИО1 сделки, не имеющим на это полномочия, с третьим лицом, т.е. со ФИО7

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: золотистый, VIN № №, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО4 (продавцом), недействительным в силу его ничтожности.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела о том, что ФИО1 не приобретал спорное транспортное средство у ФИО2, а приобрел его третьего лица ФИО7

По представленному в суд постановлению о возбуждении уголовного № усматривается о том, что с заявлением о хищении спорного транспортного средства истец обращалась УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по общему правилу последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД России сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на транспортное средство - автомобиль марки МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет: золотистый, № и восстановлении регистрации указанного автомобиля за ФИО2

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи автомобиля недействительной - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М385СТ 134, VIN № JMZBK12F60177325, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД МВД России сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на транспортное средство - автомобиль марки МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления регистрации автомобиля марки «МАЗДА 3,2008 года выпуска, гос. номер №, VIN № № за ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1421/2024 находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з