Решение по делу № 12-29/2020 от 19.10.2020

Дело № 12- 29/2020                  

УИД 33RS0013-01-2020-000856-58                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 г.                                                 г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника МКУ «Хозяйственно - транспортное управление» Голубевой Екатерины Геннадьевны на постановление заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник муниципального казанного учреждения «Хозяйственно- транспортное управление» Голубева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей ( л.д. 21-25). В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Меленковский районный суд, Голубева Е.Г. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее актом, считая, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ ( л.д. 2).

В судебном заседании Голубева Е.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Голубевой Е.Г. - ФИО2, допущенная судьей к участию в деле на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88), в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, полагая, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку негативных последствий в результате действий Голубевой Е.Г. по несвоевременному размещению информации об оплате по актам выполненных работ, не наступило. Полагает, что при назначении наказания не учтено, что ранее Голубева Е.Г. к административной ответственности не привлекалась. Наказание в виде штрафа назначено без учета материального положения Голубевой Е.Г. и является чрезмерно суровым. Кроме того, обратила внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

       Представитель Голубевой Е.Г. - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 83).

Помощник прокурора <адрес> Каджая Т.М. в судебном заседании полагала, что совершенное Голубевой Е.Г. правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных, в связи с чем основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обратила внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубевой Е.Г. возбуждено прокурором после поступления жалоб от Региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрольной системе в сфере закупок «Общественный контроль» ( л.д.90-98), и информация об оплате по актам выполненных работ на официальном сайте в сети Интернет размещена должностным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки, проводимой прокуратурой района по указанным обращениям.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения Голубевой Е.Г. и ее представителя ФИО2, доводы прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части первой статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103Закона о контрактной системе.

В силу пункта 10 части второй статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).             Указанная информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что на основании распоряжения и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Голубева Е.Г. назначена на должность начальника муниципального казанного учреждения «Хозяйственно- транспортное управление» ( л.д.38).

Согласно пунктам 1.3, 2.15- 2.18, 2.20, 2.22 должностной инструкции на Голубеву Е.Г. возложена обязанность контрактного управляющего по обеспечению деятельности учреждения в сфере закупок товаров, работ, услуг; по осуществлению закупок, в том числе заключению и исполнению контрактов; по размещению в единой информационной системе планов закупок и внесению в них изменений, документации о закупках; по осуществлению иных функции, предусмотренных Законом о контрактной системе ( л.д.39-45).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Хозяйственно- транспортное управление» в лице начальника Голубевой Е.Г. заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по производству и размещению информации о деятельности администрации <адрес> и районного Совета народных депутатов в печатном издании СМИ на территории <адрес> для нужд администрации <адрес> ( л.д.54-61).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами муниципального контракта подписан акт № о выполненных работах на сумму 250 000 руб., оплата по которому произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63), ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № о выполненных работах на сумму 200 000 руб., оплата по которому произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64,65), ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № о выполненных работах на сумму 288 997,56 руб., оплата по которому произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-67).       Вместе с тем информация об оплате по вышеуказанным актам в установленный законом срок не была размещена в сети Интернет на официальном сайте (л.д. 68-69).

Данная информации размещена Голубевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки, организованной прокурором по обращениям общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрольной системе в сфере закупок «Общественный контроль».        ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении начальника МКУ «Хозяйственно- транспортное управление» Голубевой Е.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ (л.д.32-35).     Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Голубева Е.Г., являясь ответственным должностным лицом за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащих включению в такие реестры контрактов, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», своевременно в течение пяти рабочих дней не разместила информацию об оплате оказанных услуг по контракту, что свидетельствует ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей.          

Факт несвоевременного размещения информации об оплате по контракту в единой информационной системе заявителем не оспаривается. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Голубевой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем при квалификации действий Голубевой Е.Г., должностным лицом в абзаце 18 описательно- мотивировочной части постановления необоснованно указано на ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные действия Голубевой Е.Г. не вменяются и ею не совершались.

Фактически Голубевой Е.Г. совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений), направление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанные формулировки подлежат исключению из описательно- мотивировочной части постановления.

Данное обстоятельство не влечет освобождение от административной ответственности и не является основанием для снижения размера наказания.

Административное наказание назначено Голубевой Е.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и в силу положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ штраф не может быть снижен ниже низшего предела независимо от имущественного и семейного положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не находит по следующим основаниям.         Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.31 КоАП РФ, разъяснений, данных в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, имеет формальный состав и не предполагает наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Доводы представителя ФИО2 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, составляет один год.            В данном случае срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а к административной ответственности Голубева Е.Г. привлечена ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах годичного срока.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30,6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Голубевой Екатерины Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Постановление о привлечении к административной ответственности Голубеву Е.Г. изменить, исключив из абзаца 18 описательно- мотивировочной части постановления указание на ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление в федеральный орган исполнительной власти, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья подпись        О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>