Решение по делу № 2-2358/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                               1 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Семененко С.И. - Демишевой А.В., представителя ответчика АО «Тандер» Ларионовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семененко С. И. к АО «Тандер» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семененко С.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «Тандер» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности сотрудника внутреннего распорядка в подразделении службы безопасности. Приказом ответчика ................ от ............ истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на нарушение п. 4.9 должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка: в ночную смену контролировать обеспечение сохранности собственности ответчика. С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласен. ............ в результате проверки качества работы истца руководителем службы экономической безопасности, было выявлено, что ............ с соответствии с графиком истец должен был находиться на рабочем месте, должен был контролировать обеспечение сохранности собственности ответчика, а вместо этого истец за период времени с .............. ............ находился в комнате службы безопасности на 1 этаже гипермаркета. ............ истец представил ответчику объяснение в письменной форме по факту проведенной проверки и предоставил ответчику. С обжалуемым приказом истец был ознакомлен ответчиком ............. Истец при ознакомлении с приказом не обнаружил из текста приказа, что именно истец нарушил, что является по закону обязательным. Кроме того, в качестве оснований для вынесения обжалуемого приказа ответчиком указаны документы, с которыми истец не согласен, кроме должностной инструкции. Приказом ответчика ................ от ............ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по тем же основаниям, что и по приказу от ............, с которым истец также не согласен. С приказом ответчика ................ от ............ истец был устно ознакомлен ............. ............ ответчиком проведена проверка качества работы истца, в результате которой было выявлено, что ............ истец в нарушение п.4.9 должностной инструкции, в период времени с .............. находился в комнате СЭБ. Таким образом, истец полагает, что проверка трудовой деятельности истца была проведена спустя .............. после совершения действий. Просил отменить приказы АО «Тандер» ................ от ............ в виде замечания в отношении Семененко С.И., приказ АО «Тандер» ................ от ............ в виде выговора в отношении Семененко С.И., взыскать с АО «Тандер» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ............ дело по иску Семененко С.И. к АО «Тандер» в части исковых требований об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, производством прекратить в связи с отказом истца от иска в части. Продолжено рассмотрение дела по исковому заявлению Семененко С.И. к АО «Тандер» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу абз. 3 п. 53 указанного Постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено следующее.

Семененко С.И. принят на работу в АО «Тандер» с ............ на должность сотрудника внутреннего распорядка в подразделение службы экономической безопасности, и работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором от ............ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Приказом АО «Тандер» ................ от ............ Семененко С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 4.9 должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка.

Приказом АО «Тандер» ................ от ............ Семененко С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.9 должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка.

Как усматривается из представленных в материалы дела стороной ответчика приказов АО «Тандер» ................ и ................ от ............, а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, приказ АО «Тандер» ................ от ............ о привлечении Семененко С.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 4.9 должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка, приказ АО «Тандер» ................ от ............ о привлечении Семененко С.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.9 должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка, отменены, и Семененко С.И. считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Кроме того, Семененко С.И. был ознакомлен ответчиком с данными приказами .............

Принимая во внимание, что судом принят отказ истца Семененко С.И. в части исковых требований к АО «Тандер» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, производство по делу продолжено в части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования истца в данной части, суд полагает, что на основании статьи 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу изданиями приказов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в заявленной истцом сумме, то есть в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика АО «Тандер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Семененко С. И. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 июня 2018 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2358/2018

которое находится в

Волжском городском суде