Решение по делу № 2-3128/2016 от 23.09.2016

дело № 2-3128/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца Иванова П.Ю., представителя истца Иванова П.Ю. - Горбачева С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.Ю, к Шакирову Р.В., Шакировой Г.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

            Иванов П.Ю. обратился в суд с иском к Шакирову Р.В., Шакировой Г.А., в котором просил взыскать с ответчиков Шакирова Р.В., Шакировой Г.А. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым П.Ю. и Шакировым Р.В., Шакировой Г.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчикам деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчики обязались вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.Сумма процентов составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванов П.Ю. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Иванова П.Ю. - Горбачев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Шакиров Р.В., Шакирова Г.А.не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом ответчикам направлено своевременно,     конверты возвращены Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В ходе производства по делу ответчик Шакирова Г.А. в суд направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, денежные средства не получала. Считает, что из договора невозможно установить срок возврата денежных средств. Просила в удовлетворении требований отказать.

Свидетель Ф.Е.С. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что Шакировы взяли в долг у Иванова П.Ю. сумму <данные изъяты> руб. Передача денежных средств и подписание договора займа происходило в её присутствие. Ранее Шакировы также занимали у Иванова П.Ю. денежные средства.

Свидетель В.О.А, в судебном заседании суду пояснил, что передача денежных средств Ивановым в долг Шакировым и подписание договора было в доме Иванова П.Ю., в присутствии супруги истца.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между истцом Ивановым П.Ю. и ответчиками Шакировым Р.В., Шакировой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого заемщики принимает от займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с обязательством вернуть сумму займа в сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатели Шакиров Р.В., Шакирова Г.А. передали залогодержателю Иванову П.Ю. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому и одноэтажный индивидуальный жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., на земельном участке также расположены постройки: гараж - <данные изъяты> кв.м., гараж - <данные изъяты> кв.м., баня <данные изъяты> кв.м., сарай - <данные изъяты> кв.м., калитка, забор, принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому.

Договор ипотеки в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем стороны вышеуказанных правоотношений: Иванов П.Ю., Шакиров Р.В., Шакирова Г.А. обратились в Управлением Росреестра РБ с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права- ипотеки.

Обязательства по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, денежные средствам по договору были переданы, об этом указано п. 1 договора ипотеки, заключенного между сторонами, что не противоречит положениям ч.2 ст. 808 ГК РФ : в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждается также показаниями свидетелей.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по выплате задолженности ответчики перед истцом не выполнили, доказательств обратного суду также не представлено.

Довод ответчика Шакировой Г.А. о том, что из договора невозможно установить срок возврата денежных средств не принимается судом, поскольку срок до ДД.ММ.ГГГГ указан в п.2.1. договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Шакиров Р.В., Шакирова Г.А.. не выполнили свои обязательства по договору займа исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 499 846 руб. 56 коп.

В силу положений ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет начисленных процентов по договору является верным. Собственных расчетов процентов ответчики суду не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., в том числе:

- сумма основного долга по договору займа <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом п.п.5, 21, 22 положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, суд присуждает возместить истцу с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

           Исковые требования Иванова П.Ю, к Шакирову Р.В., Шакировой Г.А. о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакирова Р.В., Шакировой Г.А. в пользу Иванова П.Ю, сумму основного долга по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>., расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья:                       И.Ф. Мутагаров