Решение по делу № 1-196/2014 от 07.04.2014

Дело № 1 – 196Т/14 особый порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой Шевченко И.В., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вермишян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, без определенного места жительства, гражданки <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Шевченко совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Шевченко, находившейся у входной двери в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение кошелька ФИО1, реализуя который, она, в присутствии ФИО1, осознавая, что за ее действиями наблюдает потерпевшая и осознает их противоправный характер, открыто похитила кошелек, принадлежащий ФИО1, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, с места происшествия скрылась, присвоив похищенное себе.

Подсудимая Шевченко заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного акта.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна Шевченко, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, а также возмещение ущерба по делу путем возврата похищенного.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой. Так, Шевченко является гражданкой иностранного государства – <данные изъяты>, является лицом без определенного места жительства, на момент совершения преступления на территории Российской Федерации Шевченко находилась, не имея регистрации, и иных законных оснований для пребывания, официального источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 75-76) согласно, которой у Шевченко обнаруживается синдром зависимости от алкоголя <данные изъяты>. Изменения психики у Шевченко выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Шевченко так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. Как не представляющая социальной опасности для себя и окружающих, Шевченко в принудительном лечении не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у нее нет.

Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимой Шевченко содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как следует из материалов дела, эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемой, в связи с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что Шевченко подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания Шевченко, суд, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимой, считает, что мера наказания ей может быть связана только с реальным лишением свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Шевченко, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ считает необходимым определить ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая данные о ее личности, связанные с тем, что у нее имеется синдром зависимости от алкоголя, склонность к бродяжничеству и отсутствие постоянного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шевченко Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шевченко И.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шевченко И.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Суханова И.Н.