Решение по делу № 2-892/2023 от 27.09.2023

11RS0016-01-2023-001284-86

дело №2-892/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Лугинину А. В. о признании ничтожным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Лугинину А.В. о признании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, заключенного между САО «ВСК» и Лугининым А.В. ничтожным, взыскании неосновательного обогащения в размере 43 194 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 на 37 км автодороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» произошло ДТП с участием принадлежащего Лугинину А.А. автомобиля ВАЗ 2131 Нива, г.р.з. «№», под управлением Лугинина А.В., и принадлежащего Московко И.Н. автомобиля ВАЗ 2191 Granta, г.р.з. «№», под управлением последнего, в результате которого автомобилю ВАЗ 2131 причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая на основании заявления Лугинина А.В. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 43 194,37 рублей с учетом обоюдной вины. Вместе с тем, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали в связи с признанием виновником ДТП постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 21.10.2021 водителя транспортного средства ВАЗ 2131 Лугинина А.В. Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено ответчику необоснованно и на его стороне имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московко И.Н.

Ответчик Лугинин А.В. в судебном заседании возражал заявленным требованиям, полагал о наличии вины в произошедшем ДТП обоих водителей.

Истец и третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что САО «ВСК» заявлены требования о признании ничтожным соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, заключенного между САО «ВСК» и Лугининым А.В., и взыскании неосновательного обогащения в размере 43 194 рублей 37 копеек.

Исковые требования о признании соглашения от 04.08.2021 недействительным, вопреки доводам истца, относятся к требованиям имущественного характера, поскольку соглашением достигнута договоренность о выплате 43194 рублей 37 копеек, что согласуется с позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006.

При этом суд отмечает, что оспариваемое соглашение отражает договоренность сторон о выплате страхового возмещения в определенном размере без проведения независимой технической экспертизы. По своей правовой природе названное соглашение вопросы о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия и о наличии самих оснований для выплаты страхователю страхового возмещения не разрешает.

Таким образом, САО «ВСК» заявлен имущественный спор, при этом цена иска составляет менее 50 000 рублей.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные САО «ВСК» требования подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Лугинину А. В. о признании ничтожным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми (168220, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д. 5).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рачковская