Решение по делу № 2а-1488/2019 от 17.09.2019

61RS0011-01-2019-002129-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г.                 ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя Тацинского РОСП УФССП по РО Лопаткиной М. А.,

при секретаре Калюля Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " к судебному -приставу исполнителю Тацинского РОСП УФССП по РО и Управлению ФССП России по РО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: к,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

    Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №- ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68,ч.1 ст.98 и ч.2. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что 15.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании судебного приказа судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № от 05.03.2018г. о взыскании задолженности в размере 247 717,97 руб. с должника к

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Лопаткина М.А. в судебном заседании требования, указанные в административном иске, не признала, представила суду возражения, пояснила, что судебный пристав-исполнитель провела работу по исполнительному производству, а именно приняла меры по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства по делу о взыскании задолженности с должника к

Представитель ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо: к в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц при их надлежащем уведомлении, а именно в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по РО, административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в Тацинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника к

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав
обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в
соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве
является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направляла запросы в государственные органы, в том числе и в УПФР для определения имущественного положения должника, в том числе и наличия у должника получения дохода в виде пенсии. Согласно представленных документов, находящихся в исполнительном производстве, у должника отсутствует, согласно полученного ответа пенсия, т.е. должник не является в настоящее время получателе пенсии, а также отсутствуют сведения о его ином имуществе. Также в настоящее время отсутствует в Тацинском отделе УФССП России по <адрес> информация о фактическом месте нахождения должника.

Исходя из изложенного суд считает доводы жалобы административного истца ООО «СААБ» о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя на обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 64, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " к судебному -приставу исполнителю Тацинского РОСП УФССП по РО и Управлению ФССП России по РО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: к, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий:          С.Ю.Брегвадзе.