Решение по делу № 33а-5854/2017 от 03.11.2017

Апелляционное дело № 33а-5854/2017 Судья Митрофанов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. о признании незаконным требования о предоставлении документов по исполнительному производству, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике и судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. об отмене требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В,. о предоставлении документов по исполнительному производству №№ – отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о предоставлении документов, указав в обоснование, что получила от судебного пристава-исполнителя требование по исполнительному производству №№, однако судебный пристав-исполнитель не ознакомила ее с постановлением о замене стороны в исполнительном производстве, а решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года противоречит определению Верховного суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2015 года.

В качестве административного ответчика Васильева Р.В. указала Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена также судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В., в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Чувашской Республике, Яковлев С.Г.и КПКГ «Успех».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В апелляционной жалобе административный истец Васильева Р.В. просит постановленное судом решение отменить, указывая, что она не участвовала в судебном заседании, поскольку поздно получила судебное извещение; считает, что на квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности, не может быть наложен арест и обращено взыскание, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов является незаконным. Кроме того, исполнительное производство возбуждено на основании незаконного судебного решения.

Васильева Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещена в установленном порядке, не явилась, просила о его отложении. Поскольку личное участие административного истца в судебном заседании не является обязательным, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.5, частью 1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство №№, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже трехэтажного кирпичного здания (литера А) по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №№, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью ... рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №№, выданного по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года по гражданскому делу №№, вступившему в силу 16 ноября 2015 года.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что решение суда было постановлено по иску Федорова Г.И. к Васильевой Р.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру, впоследствии определением суда от 24 февраля 2016 года была произведена взыскателя на правопреемника – Яковлева С.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 года произведен арест вышеназванного имущества, принадлежащего должнику Васильевой Р.В., составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 07 ноября 2016 года, согласно которому описанное (арестованное) имущество передано на ответственное хранение Васильевой Р.В. без права отчуждения.

В рамках указанного исполнительного производства 07 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника Васильевой Р.Ф. направлено требование о предоставлении в срок до 10 часов 00 минут 12 декабря 2016 года кадастрового плана и технического паспорта на заложенную квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и соответствует закону, при этом с доводами Васильевой Р.В. о том, что Яковлев С.Г. не является правопреемником, согласиться нельзя, так как замена взыскателя произведена вступившим в законную силу определением суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд дал обоснованную оценку совокупности представленных доказательств и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил дело.

Содержание требования судебного пристава-исполнителя соотносится с исполнением исполнительного листа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Данное требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой Р.В. обусловлены несогласием с судебными постановлениями, вступившими в законную силу. Правильность выводов суда первой инстанции эти доводы не опровергают. Ссылка Васильевой Р.В. на позднее получение судебного извещения не может служить основанием для признания обжалуемого решения суда незаконным. Из материалов дела видно, что Васильева Р.В. была заблаговременно – 03 августа 2017 года извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев