Решение по делу № 2-1090/2022 от 12.05.2022

К делу №2-1090/2022

23RS0012-01-2022-001332-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ     16 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре    Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрябиной Ю. Г. к Горбуновой В. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Скрябина Ю.Г. обратилась в суд с иском к Горбуновой В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, и просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №«...», площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №«...»; указать в решении, что данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи №«...» от 27.06.2020 г. об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению Росреестра по Краснодарскому краю) в лице Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 22.06.2020 г. она приобрела у ФИО1 в собственность нежилое помещение с кадастровым №«...», расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №«...». Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 650 000 руб., из них 50 000 руб. переданы покупателем продавцу в качестве задатка до подписания настоящего договора; 600 000 рублей будут переданы покупателем продавцу в счет оплаты недвижимого имущества после подписания настоящего договора купли - продажи, после государственной регистрации перехода права к покупателю, но не позднее 22 февраля 2021 года. На момент подписания вышеназванного договора ею полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.06.2020 г. 27.06.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанное нежилое помещение. Право собственности на нежилое помещение было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2020 г. сделана запись о регистрации №«...». В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.06.2020 г. денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы ФИО1, что подтверждается расписками: от 29.07.2020 г. на 100 000 рублей; от 18.08.2020 г. на 50 000 рублей; от 20.08.2020 г. на 50 000 рублей; от 09.09.2020 г. на 400 000 рублей. Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 по договору купли-продажи от 22.06.2020 г. она выполнила в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №«...» от 04.12.2020 г. Согласно справке №    90 от 03.02.2022 г., выданной нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края ФИО7, Горбунова В. В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела отношении её умершего мужа ФИО1. С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ФИО1, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 22.06.2020 г. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ФИО1 переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истица Скрябина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Апкарова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.06.2020 г. между ФИО1 (продавец) и Скрябиной Ю.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа.

По условиям которого, продавец обязуется передать (продать), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения с кадастровым №«...», общей площадью 23,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 вышеназванного договора, стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 650 000 руб., из них 50 000 руб. переданы покупателем продавцу в качестве задатка до подписания настоящего договора; 600 000 рублей будут переданы покупателем продавцу в счет оплаты недвижимого имущества после подписания настоящего договора купли - продажи, после государственной регистрации перехода права к покупателю, но не позднее 22 февраля 2021 года.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.2,4 и 5 ст.488 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности.

Так при заключении указанного выше договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа залог возник на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

Так в судебном заседании установлено, что 27.06.2020 г. договор от 22.06.2020 г. был зарегистрирован, о чём внесена соответствуют запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выписками от 27.06.2020 года.

При этом установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – нежилого помещения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес>.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО7, выданного ДД.ММ.ГГГГ рег.№«...», Горбунова В.В. является наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены оригиналы расписок от 09.09.2020 г., 20.08.2020 г., 18.08.2020 г., 29.07.2020 г., 22.06.2020 г, из которых следует, что расчет между продавцом и покупателями произведен в полном объеме.

На основании изложенного, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скрябиной Ю. Г. к Горбуновой В. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения с кадастровым №«...», площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №«...».

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи №«...» от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению Росреестра по Краснодарскому краю) в лице Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий