Решение по делу № 2-62/2014 (2-3511/2013;) ~ М-2157/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-62/14 16 января 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Давыдовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галайда Н. П. к Смирнову Д. А. о взыскании долга и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Галайда Н.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Смирнова Д.А. <...> полученных им по договору займа от <дата> и не возвращенные ему до настоящего время. В обосновании этих требований указал, что <дата> Смирнов Д.А., согласно договора займа получила от Галайда Н.П. <...> сроком <дата>, обязался выплачивать долг согласно графика платежей по <...>. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере <...> за каждый день просрочки до дня погашения задолженности и фактического возврата займа. В случае не возращения суммы займа в установленные сроки предусмотренные графиком платежей и нарушения п.4.1. договора займа Заемщик уплачивает штраф в размере <...> единовременно и разово. Просил также взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование его денежными средствами в размере <...>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Смирнов Д.А. уклонился от явки в назначенные судом судебные заседания, в том числе, <дата>, <дата> Направленные по месту его регистрации, указанному им в договоре займа о получении денег, возвращены по истечению срока их хранения в почтовом отделении. Указанные обстоятельства, в силу ст. 167 ГПК РФ, позволяют суду рассмотреть дело по существу, в отсутствии ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав собранные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из подлинного договора займа от <дата> Смирнов Д.А. получил в долг от Галайда Н.П. <...>, которые должен был ему вернуть не позднее <дата> согласно графика платежей по <...>.

Требования Галайда Н.П. подтверждаются названным договором займа и долговой распиской от <дата>. Согласно п. 3.2 договора займа от <дата> Смирнов Д.П. в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает пени в размере <...> за каждый день просрочки до дня погашения задолженности и фактического возврата займа, что составляет с <дата> по <дата> – <...>

Вместе с тем размер штрафа явно несоразмерен сумме основного долга, а потому в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению штрафа и неустойки с <...> до <...>

Согласно п.3.3. договора в случае невозвращения суммы долга в определенный договором срок, т.е. <дата> Смирнов Д.А. выплачивает единовременно и разово штраф <...>

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование им чужих денежных средств в размере <...> с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период, что составит согласно расчету Галайда Н.П. на сумму <...>, таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит <...> (сумма основного долга <...>, пени <...>, штраф в размере <...>, начисленные проценты <...>)

Подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при его обращении в суд в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Смирнова Д. А., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда в пользу Галайда Н. П. сумму в размере <...>, госпошлину в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца

Судья