Решение по делу № 22-718/2020 от 20.01.2020

Судья Мингазов Р.М. дело №22-718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Старикова И.Л. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хромина А.О. в интересах осужденного Старикова И.Л.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Захарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Старикова И.Л. и адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года, которым

Стариков Игорь Леонидович, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок отбытия наказания времени заключения под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года уголовное дело в части обвинения Старикова И.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловано и апелляционное представление в отношении него не принесено.

Этим же приговором осужден Захаров Антон Юрьевич, который приговор не обжаловал и апелляционное представление в отношении него не принесено.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Старикова И.Л. и адвоката Хромина А.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнения адвоката Габдрахмановой Л.А. и прокурора Хайруллина Т.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Стариков И.Л. и Захаров А.Ю. признаны виновными в том, что примерно в 5 часов 17 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру <адрес> г. Нижнекамска РТ, после чего Стариков И.Л., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш., совместно с Захаровым А.Ю. открыто похитили стиральную машину стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Г., и скрылись с места происшествия, причинив потерпевшей материальный вред на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Стариков И.Л. вину не признал и пояснил, что в день происшествия в квартире потерпевшего употреблял спиртное, однако потерпевшего он не избивал, стиральную машину не похищал.

В апелляционной жалобе адвокат Прудникова Н.Г. в интересах осужденного Старикова И.Л. просит приговор суда отменить, ее подзащитного оправдать. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего Ш. относительно того, кто наносил ему удары и сколько человек пришли к нему домой, а также осужденного Захарова А.Ю. относительно того, кто выносил стиральную машину. По мнению защитника, следствие не смогло установить, кто и с какой целью проник в квартиру потерпевшего, и кто применил к нему насилие, доводы Старикова И.Л. о непричастности к преступлению не опровергнуты. Обращает внимание на то, что Стариков И.Л. перенес несколько тяжелых операций по удалению селезенки и в области легкого, у него имеется травма позвоночника, он лечился по поводу черепно-мозговой травмы, его мама является инвалидом второй группы, ущерб по делу возмещен, потерпевшие просили о прекращении уголовного дела. Полагает, что даже с позиции обвинения, ее подзащитному назначено излишне суровое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стариков И.Л. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. Захаров А.Ю. оговорил его. Потерпевший в своих показаниях от 17 февраля 2019 года говорил, что он, Стариков И.Л., его не избивал. Как следует из жалобы, в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку судом не установлены обстоятельства по обращению похищенного имущества в его собственность и распоряжению этим имуществом. В резолютивной части приговора суд не указал, кому конкретно назначено наказание, что, по мнению осужденного, является основанием для отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на занятую Стариковым И.Л. позицию, его вина полностью подтверждается собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Ш. следует, что ночью 16 февраля 2019 года у себя дома со Стариковым И.Л. употреблял спиртное. Он сильно опьянел и лег спать. Когда проснулся, Старикова И.Л. уже не было, пропала мультиварка. Через некоторое время кто-то постучал в дверь. В тамбуре стояли Стариков И.Л., Захаров А.Ю. и еще один незнакомый парень. Стариков И.Л. несколько раз ударил его по лицу, от чего он упал. Затем Стариков И.Л. и Захаров А.Ю. зашли в квартиру, где Стариков И.Л. снова нанес ему удары по лицу, Захаров А.Ю. положил его на пол и придавил коленом, чтобы он успокоился. Стариков И.Л. в это время отсоединил стиральную машину. Он побоялся их остановить и ушел к матери. Когда вернулся, стиральной машины не было.

Осужденный Захаров А.Ю. вину признал, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия дал показания о том, что с 16 на 17 февраля 2019 года они с Э. познакомились со Стариковым И.Л., который хотел сдать в ломбард мультиварку. Он предложил Старикову И.Л. продать мультиварку своей маме, последняя дала им за нее 1000 рублей, на которые они купили спиртное и выпили в подъезде. Затем Стариков И.Л. сказал, что ему должны 80000 рублей и попросил помочь забрать долг. Приехав к дому <адрес>, они зашли в подъезд и поднялись на нужный этаж. Стариков И.Л. ключом открыл дверь тамбура, открыть дверь квартиры ему не удалось. В это время в тамбур зашел Ш., Стариков И.Л. потребовал открыть дверь, тот отказался, тогда Стариков И.Л. стал душить Ш., он (Захаров А.Ю.) выбежал в коридор, когда вернулся, Ш. лежал на полу. Стариков И.Л. взял ключи из кармана потерпевшего, открыл дверь квартиры, отсоединил стиральную машину, и они вдвоем вынесли ее до подъездной двери. Подошел Э. с которым они вдвоем из подъезда вынесли похищенное, а Стариков И.Л. шел впереди. Затем на такси стиральную машину увезли в <адрес>.

На предварительном следствии на очной ставке между подозреваемым Захаровым А.Ю. и потерпевшим, последний пояснял об обстоятельствах избиения его Стариковым И.Л., которые подтвердил Захаров А.Ю.

На предварительном следствии на очной ставке между подозреваемыми Стариковым И.Л. и Захаровым А.Ю., последний показал об обстоятельствах удушения и избиения потерпевшего Стариковым И.Л., а он придавил потерпевшего ногой, затем они вдвоем со Стариковым И.Л. похитили стиральную машину.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и осужденного Захарова А.Ю. у суда не имелось, поскольку, они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о противоречивости и сомнительности этих показаний и считает неубедительной позицию стороны защиты о совершении указанного преступления без участия Старикова И.Л.

Потерпевшая Г. дала показания о том, что ночью 16 февраля 2019 года ей позвонил сосед и сообщил, что бьют ее сына. При встрече сын рассказал, что в квартиру ворвались Стариков И.Л., Захаров А.Ю. и еще какой-то парень, похитили мультиварку и стиральную машину. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Э. установлено, что в ходе распития спиртных напитков Стариков И.Л. сказал, что кто-то ему должен деньги, в связи с чем надо забрать стиральную машину. Он, Стариков И.Л. и Захаров А.Ю. приехали к дому <адрес>, зашли в подъезд, поднялись на 6 этаж. Он стоял на площадке, Стариков И.Л. и Захаров А.Ю. зашли в какую-то квартиру. Мимо него прошли двое парней и направились в ту же квартиру. Через некоторое время Стариков И.Л. и незнакомый парень вынесли из квартиры стиральную машину и на лифте спустили вниз. От лифта на улицу стиральную машину несли он и Захаров А.Ю., вызвали такси и увезли ее к дому <адрес>.

В ходе опознания Ш. опознал Старикова И.Л. как лицо, с которым употреблял спиртные напитки в день происшествия.

При осмотре записи с камер видеонаблюдения за 17 февраля 2019 года установлено, что из подъезда <адрес> г.Нижнекамска выходят Стариков И.Л., затем Захаров А.Ю. и Э. со стиральной машиной.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Ш. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о том, что следствием не установлено, кто и с какой целью проник в квартиру потерпевшего, и кто применил к нему насилие.

Факт применения насилия Стариковым И.Л. в отношении потерпевшего, а также проникновения в его жилище именно с целью хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Ш., из которых следует, что он подвергся избиению, после чего у него похитили имущество.

О корыстном умысле осужденных свидетельствует и то обстоятельство, что Стариков И.Л. и Захаров А.Ю. вынесли похищенное имущество из квартиры потерпевшего, привезли его <адрес>, после чего Стариков И.Л. распорядился им по своему усмотрению.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду неустановления обстоятельств по обращению похищенного имущества в его собственность не основаны на законе.

Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Старикова И.Л. в совершении преступления.

Действиям Старикова И.Л. судом дана верная юридическая квалификация по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающих обстоятельств – положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного вреда, мнения потерпевших о нестрогом наказании, инвалидность матери, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В качестве отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Старикову И.Л. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного Старикова И.Л. резолютивная часть приговора соответствует требованиям статьи 308 УПК РФ, каких-либо сомнений и неясностей не вызывает.

Апелляционные жалобы адвоката Прудниковой Н.Г. и осужденного Старикова И.Л. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года в отношении осужденного Старикова Игоря Леонидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Прудниковой Н.Г. и осужденного Старикова И.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё