Решение по делу № 2-890/2020 от 08.06.2020

Дело №2-890/2020

УИД 75RS0003-01-2020-001138-50

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Серебрякову Николаю Сергеевичу о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

                                                     у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) обратился в суд с иском, указывая, что в Департамент обратился заинтересованный гражданин с заявлением о приобретении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе рассмотрения документов Департаментом выявлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от построек, однако по сведениям ЕГРН на земельном участке, местоположение которого определено: Забайкальский край, г.Чита, ..., числится жилой дом, с кадастровым номером ..., площадью ....м, местоположением: Забайкальский край, г.Чита, .... Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Серебрякову Н.С.

Указанный земельный участок, на котором числится жилой дом, находится в государственной собственности, право на который не разграничено.

По заданию Департамента кадастровым инженером составлен акт обследования, согласно которому следует, что указанный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его гибелью.

Департамент не является собственником указанного жилого дома.

Вместе с тем, Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком, на котором ранее располагался жилой дом, и в настоящее время у Департамента имеются препятствия по дальнейшему распоряжению этим земельным участком.

Наличие в реестре сведений об указанном жилом доме препятствует Департаменту в распоряжении земельным участком под ним.

Департамент просит суд прекратить право собственности Серебрякова Н.С. на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ....м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ...; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ....м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ....

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Ответчику Серебрякову Н.С. извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства по адресу регистрации. Повестка ответчиком не получена, возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 (в редакции от 13.11.2018), и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо УФССП России по Забайкальскому краю направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явился в судебное заседание 14.09.2020г.

В судебное заседание 13.10.2020г. истец не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит причины неявки в судебное заседание истца неуважительными и полагает возможным на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                            Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                            о п р е д е л и л :

Исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Серебрякову Николаю Сергеевичу о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, оставить без рассмотрения.

                                                    С у д ь я